Решение № 2-3616/2025 2-3616/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3616/2025

№2-3616/2025

УИД66RS0001-01-2025-001781-84


Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», <ФИО>3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. За <ФИО>2 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освобожден из под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» с адресом https// www.e1/ru/text/criminal/2021/06/21/69938117 размещена статья под заголовком: «Рисовал пентаграммы кровью», следующего содержания:

«В Екатеринбурге судят банду убийц, которые 15 лет назад избегали правосудия и были уверены в своей безнаказанности. <ФИО>2 и иное лицо, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Они хотели убить конкурента, но по ошибке застрелили его пожилого отца. Оружие готовил <ФИО>2. Он был помешан на оружии, постоянно возился с ним, ремонтировал, реставрировал, переделывал, спал с пистолетом под подушкой. Неоднократно стрелял по собакам, на него кучу заявлений писали, но ни разу не был судим за это. Данная публикация сопровождается фотографиями».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/09/22/70149581 размещена статья под заголовком: «Два екатеринбуржца спасли женщину – адвоката от убийц: история начала нулевых дошла до суда 20 лет спустя», следующего содержания:

«В Екатеринбурге продолжают судить жестокую банду начала нулевых <ФИО>2 ФИО1 и иное лицо, содержащееся в статье, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Почти 15 лет они избегали правосудия, и лишь сейчас их задержали. Сами организаторы – работавший милиционером <ФИО>2 и иное лицо – смогли тогда избежать наказания. Их задержали только спустя 20 лет. Ранее мы писали, как в 2004 году эти же бандиты расстреляли в подъезде отца бизнесмена, с которым у них был конфликт, попросту перепутав их машины».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/06/11/71393675 размещена статья под заголовком: «В Екатеринбурге назвали сроки для банды убийц, которая беспредельничала в начале нулевых» следующего содержания:

«В Екатеринбурге подходит к концу суд над жестокой бандой начала нулевых, которой почти 20 лет удавалось избегать наказания благодаря покровительству «оборотней в погонах». <ФИО>2 и другое лицо обвиняются по целому вороху статей бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Банда активно действовала с 2001 по 2006 год. Они использовали огнестрельное оружие, в том числе, переделанные боевые газовые пистолеты и автоматы ФИО2, с которыми регулярно тренировались на полигоне. Также у них были изъяты гранаты и части взрывных устройств. Для своей деятельности они также использовали сим карты, оформленные на чужое имя, поддельные документы и радиостанции, настроенные на полицейскую волну. За убийство и хранение оружия <ФИО>2 получил наказание 10 лет лишения свободы в колонии строго режима».

Указанные сведения, распространенные ответчиком в средстве массовой информации не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, истцом понесен моральный вред, который, учитывая тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, существо и значимость прав и нематериальных благ, которым причинен вред, характер и степень умаления чести, достоинства и деловой репутации истца, длительное время (с 2021 года), испытывающего неблагоприятные последствия публикаций, оценивается им в размере 200 000 рублей.

Редакция средства массовой информации Сетевое издание «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» не зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно свидетельству о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серии ЭЛ № ФС 77-84675 учредителем его является ООО «Интернет Технологии», которое владеет как администратор указанным доменом согласно данным сайта Координационного центра национального домена в сети Интернет.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 73), просит:

1. признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» с адресом https// www.e1/ru/text/criminal/2021/06/21/69938117 под заголовком: «Рисовал пентаграммы кровью», следующего содержания:

«В Екатеринбурге судят банду убийц, которые 15 лет назад избегали правосудия и были уверены в своей безнаказанности. <ФИО>2 и иное лицо, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Они хотели убить конкурента, но по ошибке застрелили его пожилого отца. Оружие готовил <ФИО>2»;

2. признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/09/22/70149581 под заголовком: «Два екатеринбуржца спасли женщину – адвоката от убийц: история начала нулевых дошла до суда 20 лет спустя», следующего содержания:

«В Екатеринбурге продолжают судить жестокую банду начала нулевых <ФИО>2 ФИО1 и иное лицо, содержащееся в статье, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Почти 15 лет они избегали правосудия, и лишь сейчас их задержали. Сами организаторы – работавший милиционером <ФИО>2 и иное лицо – смогли тогда избежать наказания. Их задержали только спустя 20 лет. Ранее эти бандиты расстреляли в подъезде отца бизнесмена, с которым у них был конфликт, попросту перепутав их машины»;

3. признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/06/11/71393675 под заголовком: «В Екатеринбурге назвали сроки для банды убийц, которая беспредельничала в начале нулевых» следующего содержания:

«В Екатеринбурге подходит к концу суд над жестокой бандой начала нулевых, которой почти 20 лет удавалось избегать наказания благодаря покровительству «оборотней в погонах». <ФИО>2 и другое лицо обвиняются по целому вороху статей бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Банда активно действовала с 2001 по 2006 год. Они использовали огнестрельное оружие, в том числе, переделанные боевые газовые пистолеты и автоматы ФИО2, с которыми регулярно тренировались на полигоне. Также у них были изъяты гранаты и части взрывных устройств. Для своей деятельности они также использовали сим карты, оформленные на чужое имя, поддельные документы и радиостанции, настроенные на полицейскую волну. За убийство и хранение оружия <ФИО>2 получил наказание 10 лет лишения свободы в колонии строго режима»;

4. обязать ООО «Интернет технологии» удалить вышеуказанные статьи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5. взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с ООО «Интернет Технологии» и с автора оспариваемых статей - <ФИО>3 в солидарном порядке, как лиц, совместно причинивших вред. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом (л.д. 98, ), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует, в данном случае, понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 21.06.2021 в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» с адресом https// www.e1/ru/text/criminal/2021/06/21/69938117 размещена статья под заголовком: «Рисовал пентаграммы кровью», следующего содержания:

«В Екатеринбурге судят банду убийц, которые 15 лет назад избегали правосудия и были уверены в своей безнаказанности. <ФИО>2 и иное лицо, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Они хотели убить конкурента, но по ошибке застрелили его пожилого отца. Оружие готовил <ФИО>2. Он был помешан на оружии, постоянно возился с ним, ремонтировал, реставрировал, переделывал, спал с пистолетом под подушкой. Неоднократно стрелял по собакам, на него кучу заявлений писали, но ни разу не был судим за это. Данная публикация сопровождается фотографиями».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/09/22/70149581 размещена статья под заголовком: «Два екатеринбуржца спасли женщину – адвоката от убийц: история начала нулевых дошла до суда 20 лет спустя», следующего содержания:

«В Екатеринбурге продолжают судить жестокую банду начала нулевых <ФИО>2 ФИО1 и иное лицо, содержащееся в статье, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Почти 15 лет они избегали правосудия, и лишь сейчас их задержали. Сами организаторы – работавший милиционером <ФИО>2 и иное лицо – смогли тогда избежать наказания. Их задержали только спустя 20 лет. Ранее мы писали, как в 2004 году эти же бандиты расстреляли в подъезде отца бизнесмена, с которым у них был конфликт, попросту перепутав их машины».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/06/11/71393675 размещена статья под заголовком: «В Екатеринбурге назвали сроки для банды убийц, которая беспредельничала в начале нулевых» следующего содержания:

«В Екатеринбурге подходит к концу суд над жестокой бандой начала нулевых, которой почти 20 лет удавалось избегать наказания благодаря покровительству «оборотней в погонах». <ФИО>2 и другое лицо обвиняются по целому вороху статей бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Банда активно действовала с 2001 по 2006 год. Они использовали огнестрельное оружие, в том числе, переделанные боевые газовые пистолеты и автоматы ФИО2, с которыми регулярно тренировались на полигоне. Также у них были изъяты гранаты и части взрывных устройств. Для своей деятельности они также использовали сим карты, оформленные на чужое имя, поддельные документы и радиостанции, настроенные на полицейскую волну. За убийство и хранение оружия <ФИО>2 получил наказание 10 лет лишения свободы в колонии строго режима».

Факт размещения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 40).

Из смысла вышеуказанных фрагментов, в их системной взаимосвязи с полным текстом статей, следует о распространении в отношении истца негативной информации о том, что <ФИО>2 признан убийцей, который на протяжении 20 лет избегал наказания, является участником банды, незаконно хранил оружие, переделывал оружие, у него были изъяты гранаты, части взрывных устройств, использовал поддельные документы, радиостанции, настроенные на полицейскую волну, покушался на убийство.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанные сведения, изложенные во фрагментах статей, соответствуют действительности, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <ФИО>2 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления;

- ч. 3 ст. 222 и п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

За <ФИО>2 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освобожден из под стражи (л.д. 41 – 59).

Учитывая изложенное, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные в оспариваемых истцом фрагментах вышеуказанных статей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер распространенных сведений, то обстоятельство, что не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения были распространены в общедоступном информационном интернет – ресурсе в сети Интернет, поэтому стали известны широкому кругу читателей, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, считает разумным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей по 40 000 рублей с каждого ответчика.

При этом, оснований для взыскания с ответчиков компенсации в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, судебные расходы (л.д. 4, 120 – 122), а именно: на оплату юридических услуг по 7 500 рублей с каждого ответчика, почтовые расходы по 181 рубль 50 копеек с каждого ответчика, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса – по 7 290 рублей с каждого ответчика, государственной пошлины по 4 500 рублей с каждого ответчика.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», <ФИО>3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» с адресом https// www.e1/ru/text/criminal/2021/06/21/69938117 под заголовком: «Рисовал пентаграммы кровью», следующего содержания:

«В Екатеринбурге судят банду убийц, которые 15 лет назад избегали правосудия и были уверены в своей безнаказанности. <ФИО>2 и иное лицо, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Они хотели убить конкурента, но по ошибке застрелили его пожилого отца. Оружие готовил <ФИО>2».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/09/22/70149581 под заголовком: «Два екатеринбуржца спасли женщину – адвоката от убийц: история начала нулевых дошла до суда 20 лет спустя», следующего содержания:

«В Екатеринбурге продолжают судить жестокую банду начала нулевых <ФИО>2 ФИО1 и иное лицо, содержащееся в статье, обвиняются по целому вороху тяжелых статей: бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Почти 15 лет они избегали правосудия, и лишь сейчас их задержали. Сами организаторы – работавший милиционером <ФИО>2 и иное лицо – смогли тогда избежать наказания. Ранее эти бандиты расстреляли в подъезде отца бизнесмена, с которым у них был конфликт, попросту перепутав их машины».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и репутацию <ФИО>2 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.e1/ru/text/criminal/2021/06/11/71393675 под заголовком: «В Екатеринбурге назвали сроки для банды убийц, которая беспредельничала в начале нулевых» следующего содержания:

«В Екатеринбурге подходит к концу суд над жестокой бандой начала нулевых, которой почти 20 лет удавалось избегать наказания благодаря покровительству «оборотней в погонах». <ФИО>2 и другое лицо обвиняются по целому вороху статей бандитизм, незаконное хранение оружия, покушение, заказное убийство. Банда активно действовала с 2001 по 2006 год. Они использовали огнестрельное оружие, в том числе, переделанные боевые газовые пистолеты и автоматы ФИО2, с которыми регулярно тренировались на полигоне. Также у них были изъяты гранаты и части взрывных устройств. Для своей деятельности они также использовали сим карты, оформленные на чужое имя, поддельные документы и радиостанции, настроенные на полицейскую волну. За убийство и хранение оружия <ФИО>2 получил наказание 10 лет лишения свободы в колонии строго режима».

Обязать ООО «Интернет технологии» удалить вышеуказанные сведения в сети Интернет на сайте сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» по адресам www.e1/ru/text/criminal/2021/06/21/69938117, www.e1/ru/text/criminal/2021/09/22/70149581, www.e1/ru/text/criminal/2021/06/11/71393675 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 500 рублей, почтовые расходы 181 рубль 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса – 7 290 рублей, государственную пошлину 4 500 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет технологии» в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 500 рублей, почтовые расходы 181 рубль 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса – 7 290 рублей, государственную пошлину 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в остальной части - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья