Решение № 2-5814/2019 2-5814/2019~М-5128/2019 М-5128/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5814/2019

Дело №2-5814/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 г. в 14 час. 12 мин. по адресу: <...> б, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 109 476 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей, указав в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2017 г., произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.н № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №№, стоимость ремонта составила 109 476 рублей 49 копеек. В связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у него возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство, в котором указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса №№ от 26.10.2017 г. следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 27.12.2017 г. в сумме 109 476 рублей 49 копеек, что подтверждается Платежным поручением №10953 от 19.02.2018 г.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2017 г., Определения 50 № ЕО №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2017 г., Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30.01.2018 г. следует, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> № нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.н № двигаясь задним ходом.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ установлена, и что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие данного нарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> г.р.н № были причинены механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства ООО ЭКС-ПРО от 30.01.2018 г. и Актах согласования к нему по делу №№

Согласно представленного истцом Заказ-наряда АО «Авилон Автомобильная Группа» №ФН-0644482 от 11.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus г.р.н Р496МТ750 составила 109 476 рублей 49 копеек.

Ответчиком возражений относительно расчета данной суммы суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования о взыскании с причинителя ущерба в порядке суброгации денежной суммы 109 476 рублей 49 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 109 476 (сто девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 (три тысячи триста девяносто) рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12 декабря 2019 года

Судья: