Приговор № 1-123/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дорохина В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО > работающей в < ИЗЪЯТО > проживающей по месту регистрации по адресу: < адрес > судимой

17 марта 2022 года Центральным районным судом г.Калининграда, с учетом апелляционного определения от 30 сентября 2022 года, по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (8 эпизодов), ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, со штрафом 600000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания содержание под стражей с 20 по 21 марта 2020 года, с 14 марта 2022 года до 30 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2023 года предоставлена отсрочка отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца до 14 октября 2036 года; постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2023 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа ( остаток 572840 рублей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом №-л/с от 06 марта 2019 года назначена на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела лицензирования. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 06 марта 2019 года, являясь заместителем начальника отдела лицензирования, осуществляла мероприятия, связанные с выдачей, переоформлением лицензий, продлением срока действия лицензий, приостановлением, возобновлением, прекращением действия и аннулированием лицензий, формированием и ведением реестра лицензий, формированием государственного информационного ресурса, предоставлением информации по вопросам лицензирования, осуществлением лицензионного контроля по розничной продаже алкогольной продукции, по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п.2 ст.27 глава 1 раздел III); формировала и направляла межведомственные запросы с использованием СМЭВ в адрес участника информационного обмена – поставщика информации (п.5 ст.27 глава1 раздел III); осуществляла сохранение содержимого направляемых межведомственных запросов и получаемых ответов на данные запросы, а также информации о фактах направления межведомственных запросов и получения ответов на них (п.6 ст.27 глава 1 раздел III); формировала лицензионные дела и вела учет лицензионных дел (п.7 ст.27 глава 1 раздел III); осуществляла административные процедуры при предоставлении государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), осуществляла формирование лицензионного дела, в том числе в электронном виде (п. 8 ст.27 глава 1 раздел III); с целью организации и проведения проверок готовила проекты документов: приказов, заключений, актов, протоколов, ответов на обращения заявителей (п.11 ст. 27 глава 1 раздел III); составляла справки и другие документы, и представляла их в установленном порядке в соответствующие органы (п.12 ст.27 глава 1 раздел III); рассматривала запросы и обращения граждан в установленный срок, готовила проекты ответы на них (п.16 ст.27 глава 1 раздел III) и т.д. С должностным регламентом 06 марта 2019 года ФИО1 была ознакомлена.

Согласно положениям ст.14 главы 2 раздела II регламента ФИО1 в своей деятельности руководствовалась КонституциейРФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службеРоссийскойФедерации», Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», иными федеральными законами, указами ПрезидентаРФ, постановлениями ПравительстваРФ, приказами Минпромторга России, приказами Росалкогольрегулирования, приказами Минфина России, нормативно-правовыми актами Калининградской области.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в отделе лицензирования организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

< Дата > ФИО16, действуя на основании доверенности от < Дата > в интересах и по поручению < ИЗЪЯТО > (ИНН <***>), обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на 3 года. После чего, < Дата > запрос поступил в отдел лицензирования.

В период с 12 до < Дата > ФИО1 в ходе рассмотрения материалов лицензионного дела < ИЗЪЯТО > стало известно, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:131703:41 имеются расхождения в указании адреса (местоположения) объекта, и указанная выписка будет служить основанием для отказа в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для < ИЗЪЯТО > В связи с чем, ФИО1 решила получить от ФИО16 взятку в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за организацию приобщения к материалам лицензионного дела подложной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также за составление заключения о соответствии < ИЗЪЯТО > и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, содержащего недостоверные сведения о местоположении объекта, то есть за совершение незаконных действий.

Затем, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, в период с 12 до < Дата > сообщила ФИО16 о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также о том, что за <***> рублей организует приобщение к материалам лицензионного дела подложной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и составит заключение о соответствии < ИЗЪЯТО > и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, содержащего недостоверные сведения о местоположении объекта. ФИО16 на предложение согласилась.

ФИО16 в интересах < ИЗЪЯТО > действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, выступая в роли взяткодателя, в период с 09 до 23 часов 59 минут < Дата > организовала перевод на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» №, с расчетного счета ФИО7, открытого в ПАО «Сбербанк» №, в качестве взятки за совершение незаконных действий <***> рублей.

ФИО1, в свою очередь, в период с 09 до 23 часов 59 минут < Дата >, в банкомате по адресу: г. Калининград, < адрес >, сняла <***> рублей, полученные в качестве взятки от ФИО16 за организацию приобщения к материалам лицензионного дела подложной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также за составление заключения о соответствии < ИЗЪЯТО > и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, содержащего недостоверные сведения о местоположении объекта, то есть за совершение незаконных действий.

В период с 21 ноября до 22 декабря 2019 года ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по адресу: г.Калининград, < адрес >, действуя незаконно, приобщила к материалам лицензионного дела заведомо для нее подложную выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, согласно которой адрес (местоположение) < ИЗЪЯТО > указано как: Калининградская область, г.Калининград, < адрес >, а не Калининградская область, г. Калининград, < адрес > – < адрес >, устранив основание для отказа в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для < ИЗЪЯТО > предусмотренное п.6 ч. 9 ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, после чего составила заключение от 10.12.2019, согласно которому информация, представленная ООО «Вертикаль», явилась достоверной, каких-либо ограничений на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объекте ООО «Вертикаль» не обнаружено, в связи с чем, оснований в отказе в выдаче лицензии сроком на три года установлено не было.

На основании указанного заключения приказ Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 11 декабря 2019 года №828-Л о выдаче < ИЗЪЯТО > лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 22 декабря 2019 года до 22 декабря 2022 года подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО8, после чего < ИЗЪЯТО > выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № от < Дата >.

Таким образом, ФИО1 получила от представителя < ИЗЪЯТО > ФИО16 взятку в виде денег в сумме <***> рублей за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что занимала должность заместителя начальника отдела лицензирования в Правительстве Калининградской области. Готовила заключения по заявлениям о выдаче или продлении срока действия лицензий. В том числе на розничную продажу алкогольной продукции. После подготовки заключения по результатам проведенной проверки, оно согласовывалось с начальником отдела и передавалось дальше для согласования и подписания Министром. Факт получения от ФИО16 взятки в размере <***> рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО9 показал, что в 2018-2020 годах являлся министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области. В его подчинении находился отдел лицензирования, который занимался сбором документов, проверкой и подготовкой заключения на выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Заместителем начальника отдела была ФИО1, в ее обязанности входило в течение 30 дней провести проверку представленных соискателем документов, составить положительное либо отрицательное заключение, которое потом проходило согласование заместителя министра, а после подписания размещалось в специальной базе данных. (т. 2 л.д. 185-188)

Свидетель ФИО10 показала, что являлась заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, в ее подчинении находился отдел лицензирования, которым производилось оформление всех документов по лицензированию алкогольной продукции, в том числе документарная проверка и принятие решения, которые составлялось в форме заключения. После составления заключения, оно вместе с лицензионным делом направлялось ей на согласование и далее передавалось на подпись министру. Заместителем начальника являлась ФИО1, в обязанности которой входила подготовка проектов заключений. В отделе лицензирования, помимо ФИО1 также работали ведущие консультанты ФИО11 и ФИО12 и начальник отдела ФИО13 (т. 2 л.д. 178-182)

Свидетели ФИО12 и ФИО11 дали показания о процедуре проведения документарной проверки в отделе лицензирования, в котором они работали совместно с ФИО1 и ФИО13 отразили, что срок проверки составлял 30 суток, который мог быть продлен при наличии оснований, предусмотренных законом. В их обязанности входило направление запросов и формирование лицензионного дела, по результатам изучения которых ФИО1 и ФИО13 составляли проект заключения. (т. 2 л.д. 190-194, 200-204).

Свидетель ФИО13, до занимавшая должность начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, показала, что как начальник отдела осуществляла проверку пакета документов на их полноту, сотрудник отдела проводил проверку, направлял запросы, том числе на установление места осуществления розничной продажи алкогольной продукции. После получения информации готовилось заключение о выдаче лицензии либо заключение об отказе в выдаче лицензии в случае выявления нарушений. В основном всеми заключениями занимался ее заместитель ФИО1 (т. 2 л.д. 196-199)

Свидетель ФИО14 – учредитель и генеральный директор < ИЗЪЯТО > с 2007 по 2020 год, показал, что в ноябре 2019 юрист < ИЗЪЯТО > ФИО16, уполномоченная доверенностью от < Дата >, действуя по поручению < ИЗЪЯТО > в связи с истечением срока действия лицензии обратилась в МФЦ по адресу: г. Калининград, < адрес > заявлением и комплектном документов для оформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Объектом лицензирования выступал ресторан «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > – < адрес >. Необходимая Обществу лицензия была получена.(т. 2 л.д. 232-234)

Свидетель ФИО7 – бухгалтер «< ИЗЪЯТО >», показала, что < Дата > по просьбе их сотрудника ФИО16 перевела <***> рублей со своего счета № на счет №. (т. 2 л.д. 207-210).

Свидетель ФИО16 показала, что < Дата > обратилась в МФЦ с заявлением от < ИЗЪЯТО > и комплектном документов для оформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Объектом лицензирования выступал ресторан «< ИЗЪЯТО >» (адрес: < адрес >). 20 ноября 2019 года позвонила ее бывшая сокурсница - заместитель отдела лицензирования ФИО1 и сообщила, что при оформлении лицензии возникла проблема. С лета 2019 года государственный сводный реестр лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ФС РАР) интегрирован с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС) и при указании адреса объекта лицензирования в ФС РАР информация берется из ФИАС, а не вводится вручную, как это было ранее. Сейчас невозможно присвоить объекту адресации несколько элементов адреса одного уровня одновременно. ФИАС не позволяет указать, что здание располагается на двух улицах одновременно, и одновременно имеет два номера дома, то есть двойной адрес. < ИЗЪЯТО >», в котором располагается ресторан, имеет именно такой двойной адрес, как здание с двумя главными фасадами. Двойной адрес здания был указан в Росреестре и во всей документации, в том числе в договоре аренды помещения. ФИО1 сообщила, что для устранения этого несоответствия необходимо изменить адрес здания. Она сообщила, что интересы собственника этого здания она не представляет, что процедура смены адреса продолжительная и многоэтапная, превысит сроки оформления лицензии, что приведет к невозможности ведения рестораном коммерческой деятельности до окончания всех оформлений. ФИО1 < Дата > сообщила, что есть решение. В телефонном разговоре они обсудили использовать в качестве адреса ресторана первую часть адреса здания: < адрес >, как это указывалось ранее в лицензии, что в благодарность за решение вопроса она переведет ФИО1 15 000 рублей. Понимала, что фактически даст взятку. < Дата > попросила коллегу ФИО7 перевести по номеру телефона <***> рублей на карту ее сокурснице ФИО1 Более никакой информации ФИО7 не сообщала. < Дата > лицензия была оформлена. (т. 2 л.д. 166-168)

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа №-л/с от < Дата > «О назначении на должность государственных гражданских служащих Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области», ФИО1 назначена в порядке перевода на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области с < Дата >. (т. 1 л.д.109)

Как предусмотрено должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность государственной гражданской службы Калининградской области заместителя начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, ФИО1 осуществляла мероприятия, связанные с выдачей, переоформлением лицензий, продлением срока действия лицензий, приостановлением, возобновлением, прекращением действия и аннулированием лицензий, формированием и ведением реестра лицензий, формированием государственного информационного ресурса, предоставлением информации по вопросам лицензирования, осуществлением лицензионного контроля по розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; формировала и направляла межведомственные запросы с использованием СМЭВ в адрес участника информационного обмена – поставщика информации; осуществляла сохранение содержимого направляемых межведомственных запросов и получаемых ответов на данные запросы, а также информации о фактах направления межведомственных запросов и получения ответов на них; формировала лицензионные дела и вела учет лицензионных дел; осуществляла административные процедуры при предоставлении государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, осуществляла формирование лицензионного дела, в том числе в электронном виде; с целью организации и проведения проверок готовила проекты документов: приказов, заключений, актов, протоколов, ответов на обращения заявителей; составляла справки и другие документы. (т. 1 л.д. 48-67)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер объекта №, осмотренной соответствующим протоколом, при сравнении с выпиской, предоставленной Единым государственным реестром недвижимости на тот же объект недвижимости в лицензионное дело, установлено, что выписка, находящаяся в лицензионном деле < ИЗЪЯТО >, имеет недостоверные сведения о местоположении объекта, а именно: адрес объекта указан г.Калининград, < адрес >, в то время как адрес объекта : г.Калининград, < адрес > – < адрес > (т. 2 л.д. 153-156)

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО7, осмотренной протоколом, следует, что со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, < Дата > осуществлен перевод денежных средств в общей сумме <***> рублей на счет ФИО1 (т. 2 л.д. 158-160).

Лицензионное дело, изъятое установленным порядком, осмотренное соответствующим протоколом, содержит следующие документы. Копия лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области № от < Дата >, выданная < ИЗЪЯТО > (ИНН <***>), срок действия лицензии с < Дата > до < Дата >, подписана ФИО8 Копия приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской обл. № 828-Л от 11.12.2019 о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» от 11.11.2019 № 20191111-001-3-82. Приказ подписан ФИО8, визирован и подписан заместителем министра ФИО10, начальником отдела лицензирования ФИО13, заместителем начальника отдела лицензирования ФИО19ФИО15 описи документов для выдачи РПО < ИЗЪЯТО >» - регистрация № от < Дата > о соответствии и наличии всех документов, подписана ФИО13, внесение в РАР осуществлено ФИО1 Копия расписки о приеме от заявителя документов о предоставлении услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» от < Дата >, представленная в ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ОПМСП ФИО16 графе «адрес заявителя» указано: «г.Калининград, < адрес >» Копия заявления < ИЗЪЯТО > в Министерство экономического развития промышленности и торговли Калининградской области ФИО17, о приобщении к материалам регистрационного дела № дополнительного соглашения к договора аренды, заверен подписью генерального директора < ИЗЪЯТО >» ФИО14, исполнителем указана ФИО16. Копия дополнительного соглашения № от < Дата > к Договору аренды №/э/ДА от < Дата > с указанием адреса: г.Калининград, < адрес >.Копия описи документов принятых для оказания государственной услуги № от < Дата >. Опись документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрация сделки об ограничении (обременении) права (регистрации договора участия в долевом строительстве и регистрация договора аренды). Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от < Дата >. Доверенность от < Дата > №, 39 АА. Платежное поручение от < Дата > № < ИЗЪЯТО > Копия запроса на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции»; копия Устава < ИЗЪЯТО >; копия охранного обязательства «Охранное обязательство на объект культурного наследия №» от < Дата >; копия доверенности от < Дата >< ИЗЪЯТО >»; копия сведений из системы ЕГАИС –УТМ; копия справки об исполнении налогоплательщиком (плательщик сбора, плательщик страховых взносов налоговый агент) < ИЗЪЯТО > 20)копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на < Дата >; копия информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации;копия запроса Министерство экономического развития промышленности и торговли Калининградской области в Комитет экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград»; копия распоряжения от < Дата > №-п(л) провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «< ИЗЪЯТО > копия акта проверки с приложением от < Дата >. Заключение эксперта по материалам лицензионного дела < ИЗЪЯТО > на получение лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от < Дата > г. Калининград, согласно которому информация, предоставленная < ИЗЪЯТО > в порядке п.3.2.2 ст.19 ФЗ, является достоверной; организация на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на заявленном < ИЗЪЯТО > объекте отсутствуют. Сделан вывод о возможности предоставления < ИЗЪЯТО > лицензии сроком на три года. Экспертиза проведена и подписана заместителем начальника отдела лицензирования ФИО1, согласована и подписана заместителем министра ФИО10, начальником отдела лицензирования ФИО13 (т. 2 л.д. 142-148)

При осмотре диска с аудиофайлами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятия «Наблюдение» рег. 394с от < Дата >, осмотренными соответствующим протоколом, установлено, что < Дата > в отделе лицензирования зафиксирован разговор между ФИО16 и ФИО1, в ходе которого обсуждается вопрос продления лицензии для < ИЗЪЯТО > (т. 2 л.д. 134-140)

Как следует из протокола, в ходе осмотра переписки установлено наличие диалогов между ФИО1 и ФИО16, содержание которых указывает на предложение ФИО1 и договоренность ФИО16, в том числе о датах диалогов и сроках передачи «благодарности», то есть взятки.

Кроме того, в ходе осмотра информации на флэш-накопителе обнаружены сведения о движении по счету ФИО1, согласно которому < Дата > на ее банковский счет переведены денежные средства общей суммой <***> рублей.(т. 2 л.д. 113-131).

Каких-либо заявлений, замечаний после проведенных следственных действий, в том числе о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, о не понимании фактических обстоятельств, ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.

Оперативно-розыскные мероприятия преследовали цели, обусловленные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», служили способом и единственным средством достижения этих целей. Данные цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты, деятельность ФИО1 пресечена. Результаты ОРМ в установленном порядке предоставлены следователю.

Таким образом, суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с доказательствами, приведенными выше, позволяют суду установить не только фактические обстоятельства совершенного преступления, но и сделать вывод о виновности подсудимой.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Денежные средства в размере <***> рублей были переданы ФИО16 сотруднику отдела лицензирования ФИО1 в связи с заинтересованностью < ИЗЪЯТО > чьи интересы представляла ФИО16 по доверенности, в получении лицензии, позволяющей розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с утвержденным регламентом, ФИО1 являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющими в отделе лицензирования организационно-распорядительные функции, к которым относились полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ФИО1, как заместитель начальника отдела лицензирования, наделенная служебными полномочиями в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность государственной гражданской службы Калининградской области, достоверно понимала, что принимает денежные средства за совершение незаконных действий в пользу < ИЗЪЯТО > представляемого ФИО16, поскольку предоставленные для получения лицензии документы не позволяли, в соответствии с п.6 ч. 9 ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выдать положительное заключение и на его основе издать соответствующий приказ о выдаче < ИЗЪЯТО > лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с 22 декабря 2019 года до 22 декабря 2022 года.

Способ совершения преступления, место и время его совершения, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. В описании деяния допущена техническая описка в указании даты перечисления взятки, что сторонами не оспаривается и согласуется с представленными по делу доказательствами, как показаниями свидетелей, так и выпиской по счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в получении 27 ноября 2019 года лично от представителя < ИЗЪЯТО > ФИО16 взятки в виде денег в сумме <***> рублей за совершение незаконных действий по выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в пользу < ИЗЪЯТО > если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и квалифицирует ее действия как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. ФИО1 может и должна нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая трудоустроена, характеризуется положительно, разведена, воспитывает троих малолетних детей 2010, 2013, 2022 годов рождения, оказывает помощь больной матери, страдающей онкологическим заболеванием. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы, по месту жительства и близкими родственниками, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи страдающей тяжелым заболеванием матери.

Вместе с тем полагает, что ФИО1 с учетом характера содеянного, заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет соответствовать цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Определяя размер наказания, суд руководствуется положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до постановления 17 марта 2022 года приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору от 17 марта 2022 года до достижения младшим ребенком - ФИО2, родившимся < Дата >, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14 октября 2036 года.

Принимая во внимание положения ст.82 УК РФ, учитывая нахождение у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, младшему из которых 1,5 года, руководствуясь принципом гуманизма и приоритетом семейного воспитания детей, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 в совокупности с положительными характеристиками, суд считает справедливым предоставить отсрочку исполнения назначенного наказания до достижения младшим ребенком - ФИО2, родившимся < Дата >, четырнадцатилетнего возраста, то есть до < Дата >.

Предоставленную по постановлению Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным сохранить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 марта 2022 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с 20 по 21 марта 2020 года, с 14 марта 2022 года до 30 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы с 30 сентября 2022 года до 01 декабря 2023 года. Зачесть в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа выплаченные 25160 рублей.

Предоставленную по постановлению Центрального районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2023 года рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде штрафа сохранить.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14 октября 2036 года.

В части обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда 10 апреля 2020 года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года, исполнять в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а после отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-123/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001840-28