Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-7550/2018;)~М-6429/2018 2-7550/2018 М-6429/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ-№, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей, а также по оплате госпошлины 300 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в назначении досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской № Отказ считает неправомерным, т.к. в исключенные периоды выполнял работу, дающую право на льготную пенсию.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании против иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с №. в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ-№

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку истцом не подтверждена постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, а также сведения сданы без кода, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж спорных периодов работы, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение норм указанного Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации статей 30 и 31 Закона установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ;

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позицией № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено «слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики».

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской ТЭЦ-№ ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен 6 разряд электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений, ДД.ММ.ГГГГ. истцу присвоена квалификация 7 разряда.

Согласно штатным расписаниям Челябинского ТЭЦ-№ за ДД.ММ.ГГГГ в цехе тепловой автоматики и измерений предусматривалась группа по обслуживанию автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе, где предусмотрены электрослесари по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 5 и 6 группы. В штатном расписании ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены электрослесари по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 6 и 7 группы. Из штатных расписаний следует, что в спорный период в цехе тепловой автоматики и измерений предусматривалась только одна группа по обслуживанию средств автоматики и средств измерений, которая обслуживала котлотурбинный цех Челябинской ТЭЦ-№ Именно в этой группе были предусмотрены электрослесари по обслуживанию автоматики и средств измерений. В иных группах ЦТАИ были предусмотрены электрослесари по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений. Кроме того, из штатных расписаний следует, что на ТЭЦ-№ имелся только один котлотурбинный цех.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что специфика работы электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений отличается от работы электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений.

В связи с тем, что группа по обслуживанию автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе введена в штатное расписание только в ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. характер его трудовой деятельности не менялся, из записи в трудовой книжки каких либо переводов в спорный период в другие цеха не усматривается.

Согласно Перечня льготных профессий Челябинского ТЭЦ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в котлотурбинном цехе предусмотрены электрослесари, занятые на обслуживании автоматики и средств измерений электростанций, пользующиеся правом на ДПО по Списку №.

В соответствии с карточкой формы Т-№ в спорный период ФИО1 работал в одном цехе тепловой автоматики и измерений. Согласно личной карточке, в спорный период истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 рабочих дней.

Из представленных истцом расчетных листков за спорный период, следует, что его заработная плата соответствует тарифу, установленному электрослесарям по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 5 и 6 группы. Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что весь спорный период истец работал на одном участке-участок №. Каких либо приказов о переводе истца на другой участок в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу производилась доплата к заработной плате за вредность. Это же обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых истец принят в № и ему установлена доплата за вредность в размере 8%. Из представленных расчетных листков не усматривается, что в спорный период у истца имелись какие-либо отвлечения от работы.

Сведений о неполной занятости истца в спорный период, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в спорный период работы на № ФИО1 был фактически занят обслуживанием автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе, работа в котором предусмотрена Списком №.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). Поскольку на момент обращения в УПФР с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж истца с учетом зачтенных судом периодов составляет более 20 лет при требуемом 12 лет и 6 месяцев, то требования ФИО1 в части обязания назначить пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать УПФР в Тракторозаводском районе города Челябинска включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений в цехе тепловой автоматики и измерений Челябинской №

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В.Кайль