Приговор № 1-109/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019

1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре Благовещенской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО23, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, находящаяся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг населению по трудоустройству, имея преступный умысел, направленный на подделку удостоверений о получении профессии, являющихся официальными документами дающими право их предъявителям на трудоустройство, в целях последующего сбыта данных удостоверений за денежное вознаграждение и с целью обеспечения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по трудоустройству населения, действуя единым умыслом, в 2016 году находясь на <адрес> у неустановленного лица приобрела поддельную печать Негосударственного образовательного учреждения <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на подделку удостоверений, ФИО1, находясь в помещении офиса № здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием ноутбука «Lenovo» создавала электронные бланки удостоверений о получении профессий, указывав в них вымышленные идентификационные номера и вымышленных членов экзаменационной комиссии «ФИО25», «ФИО24» печатала данные удостоверения на бумаге и вклеивала в твердые переплеты с надписью удостоверение, где собственноручно отражала произвольные подписи в строках с фамилиями «ФИО26», «ФИО27», после чего на листах бланков удостоверений ставила печать «<данные изъяты>» №, то есть умышленно подделала удостоверения: <данные изъяты> которые предоставляли вышеуказанным лицам право на трудоустройства.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в части сбыта поддельных удостоверений прибыла на территорию <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где сбыла: в марте 2017 года ФИО6 удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО6 получив вознаграждение в сумме 3000 рублей; в марте 2017 года ФИО7 удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО7, получив вознаграждение в сумме 3000 рублей; в январе 2017 года ФИО8 удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО8, получив вознаграждение в сумме 3000 рублей; в ноябре 2017 года ФИО16 удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО16, получив вознаграждение в сумме 3000 рублей; в марте 2018 года, находясь на остановке <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> сбыла ФИО17 удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО17, получив вознаграждение в сумме 4000 рублей.

ФИО1 оставшиеся вышеуказанные поддельные удостоверения на имя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не сбыла по независящим от нее обстоятельствам, хранила в офисе № здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> до 07.08.2018 года, то есть до момента пресечения ее противоправной деятельности и изъятия у нее в ходе ОРМ данных удостоверений сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ по признакам: подделка иного официального документа, предоставляющего права и сбыт такого документа.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит №

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным и соседями характеризуется в целом положительно №

12.11.2018 года в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 подробно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления №. 07.12.2018 года она написала явку с повинной по тому же факту № Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ возбуждено 09.09.2018 года. Учитывая, что явку с повинной ФИО4 написала после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном ею преступлении, суд считает необходимым признать явку с повинной, а также признательные показания ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает наличие у подсудимой благодарственных писем от <данные изъяты>», <данные изъяты> ИП ФИО19, <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также то, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Преступление (ч.1 ст. 327 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, а именно в течение 6 (шести) месяцев не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезды за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 6 (шести) месяцев являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уничтожить.

- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за исключением ноутбука «Lenovo», уничтожить;

- ноутбук «Lenovo» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вернуть ФИО3 ФИО29.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева