Решение № 2А-1013/2020 2А-1013/2020(2А-5877/2019;)~М-5677/2019 2А-5877/2019 М-5677/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-1013/2020

Дело №

(№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – <адрес>, судебном приставу – исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – №, УФССП России по <адрес> – <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-<адрес>, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-<адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении №.

Требования мотивированы тем, что административный истец № № от 17.10.2019г. 28.11.2019г. административный истец обратился в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-<адрес>, с заявлением о возбуждении №. 03.12.2019г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении №. Данная копия постановления была получена административным истцом 14.12.2019г. с указанием следующих оснований: в № не указан надлежащим образом должник, а именно в графе «должник» указаны реквизиты (ИНН,ОГРН) юридического лица – администрации <адрес>, а не физического лица- № В связи с чем, административный истец считает, что данным постановлением нарушены его законные права и интересы, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении №, противоречит нормам ФЗ «Об №». Указывает, что судебным приставом-исполнителем №. в нарушение действующего законодательства необоснованно отказано в возбуждении № №, поскольку ответчиком по делу являлся глава <адрес> № что и было отражено в исполнительном документе. Считает, что в результате действий административного ответчика, произошло грубое нарушение законных прав и интересов административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении № от 03.12.2019г.; обязать административного ответчика возбудить № на основании № № от 19.11.2019г. выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от 17.10.2019г., и заявления от 28.11.2019г.

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено: УФССП России по <адрес>-<адрес>, в качестве заинтересованного лица - глава <адрес> №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив суду, что должником по решению суду от 19.11.2019г. является должностное лицо – глава города №. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об №», административный ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении №, что является нарушением его законных прав и интересов.

Представитель административного истца ФИО2, действующий в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, представивший диплом о высшем юридическом образовании суду пояснил, что п. 5 ст. 13 ФЗ «Об №» содержит исчерпывающий перечень сведений идентифицирующих должника, что и было отражено в исполнительном документе. Однако, в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении №, нарушая права и интересы взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-№., действующая на основании удостоверения, требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в исполнительном документе от 19.11.2019г. не содержатся реквизиты, идентифицирующие данные в отношении должника. Взыскатель указывает, что должником является выборное должностное лицо, при этом одновременно указывая, что ответчиком по административному делу выступала администрация <адрес>. Административному истцу в ходе телефонных переговоров, было предложено обратиться в суд для устранения недостатков исполнительного документа, так как обязанность самостоятельно идентифицировать и определять должника в исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя отсутствует. В связи с чем, 03.12.2019г. взыскателю ФИО1, отказано в возбуждении №, о чем было вынесено соответствующее постановление, с разъяснением права после устранения препятствий к возбуждению №, повторно обратиться с заявлением о возбуждении №. В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков: УФССП по <адрес>-№, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-<адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо глава <адрес> №. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица главы <адрес> №. – ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем образовании, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что <адрес><адрес> является высшим должностным лицом и выступал ответчиком по административному иску, администрация <адрес> где осуществляет свои полномочия <адрес><адрес> не являлась стороной по делу и не может быть должником по №. Требования судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ также должен содержать дату и место рождения должника являются законными. Следовательно, каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об №" задачами № являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019г. Центральным районным судом <адрес> был выдан № № № на основании решения Центрального районного суда <адрес> суда от 17.10.2019г. о признании незаконным бездействия <адрес><адрес> №., выразившегося в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 18.03.2019г. и обязании № <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 18.03.2019г. в установленном законом порядке.

28.11.2019г. ФИО1 обратился в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-<адрес> с заявлением о принятии для принудительного исполнения № № № от 19.11.2019г. выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> суда от 17.10.2019г.

03.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-№., отказано в возбуждении № в отношении должника <адрес><адрес> №., исполнительный документ был направлен по адресу взыскателя. Основание отказа: не указаны сведения о должнике, в исполнительном документе в графе «должник» не указан надлежащим образом должник, а именно реквизиты ИНН, ОГРН, дата регистрации в ЕГРЮЛ принадлежит юридическому лицу, наименование которого в исполнительном документе отсутствует, указание на физическое лицо не содержит сведений о № и месте жительства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела должником в исполнительном документе № № выданном 19.11.2019г. на основании решения суда от 17.10.2019г. о признании незаконным бездействия № <адрес> №., выразившегося в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 18.03.2019г. и обязании Главы <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 18.03.2019г. в установленном законом порядке указан: № <адрес> № При этом в исполнительном документе содержатся данные юридического лица администрации <адрес>: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об №".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает № на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об №" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении №, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об № №" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении № известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие № требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении № лишь в том случае, когда № в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами №, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об № №".

Заявление судебного пристава-исполнителя о том, что из № не понятно кто является должником – администрация <адрес> или должностное лицо Глава <адрес> суд находит несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ ("Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу ст. 36 вышеуказанного Федерального закона: Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 25 Постановления № городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. № «О принятии Устава <адрес> в новой редакции»: структуру органов местного самоуправления городского округа составляет: Глава муниципального образования - Глава <адрес>. Все органы местного самоуправления действуют публично и под контролем населения. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных федеральным законом или законом <адрес>, государственных полномочий. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются настоящим Уставом в соответствии с законом <адрес>. Участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 36 Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 11/117 "О принятии Устава <адрес> в новой редакции": Глава <адрес> является высшим выборным должностным лицом городского округа. Глава города исполняет полномочия Главы администрации города. Глава города наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе. Глава города подконтролен и подотчетен населению и городскому Совету народных депутатов. Гарантии осуществления полномочий Главы города устанавливаются настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами и законами <адрес>.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе №»: № выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об №). № на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом №, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Как установлено судом в исполнительном документе содержатся данные должника: Глава города №, а также указан адрес осуществления полномочий: <адрес> (ИНН №), что позволяет идентифицировать должника, поскольку исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени отчестве должности должника и месте осуществления его полномочий. Сведения о дате и месте рождения месте жительства должника при необходимости могут быть проверены судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что администрация <адрес> не привлекалась к участию в деле и в отношении администрации <адрес> решения судом не принималось, что следует из первого листа исполнительного документа, а следовательно администрация <адрес> не может выступать должником по исполнительному документу (л.д. 6).

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что в ходе телефонных переговоров, взыскателю было предложено обратиться в суд для устранения недостатков исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об №». При этом административный истец воспользовался своим правом, обратился в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-<адрес> с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа, для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об №" постановления судебного пристава-исполнителя и № №, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 03.12.2019г. об отказе в возбуждении №, вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-№. подлежит отмене, поскольку действия административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают гражданские права и законные интересы взыскателя на право надлежащего исполнения судебного акта.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении № на основании исполнительного документа -№ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении № на основании исполнительного документа- № № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>.

Обязать судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении № на основании исполнительного документа -№ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Ю. Будасова