Решение № 2-2932/2025 2-731/2026 2-731/2026(2-2932/2025;)~М-1884/2025 М-1884/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2932/2025

Дело № 2-731/2026

54RS0009-01-2025-003172-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Катковой М.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также выселить ответчика из указанной квартиры.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли является сын истицы – ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО3 стал совместно проживать с ответчицей в указанной квартире. ФИО2 вселилась в квартиру со своими личными вещами и стала проживать в ней, без согласия истца, как второго собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в указанной квартире, полагает, что нарушены ее права, как собственника, поскольку своего согласия на вселение ФИО2 она не давала, членом ее семьи не является, с ответчиком возникают конфликтные ситуации. Выселиться в добровольном порядке и забрать свои вещи ответчик не желает, а совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время ответчик из квартиры выехала, однако у истца есть основания полагать, что ответчик может вновь вселиться в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований о признании ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением. Относительно требований о выселении пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире также нет. В настоящее время ответчица проживает в своей квартире, и вселяться в квартиру истца не намерена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире <адрес> не проживает, вещей ответчика не находится в квартире. Он лично занимался переездом ответчика, допускает, что случайно что-то из ее вещей могло остаться в квартире.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 вселилась в спорную квартиру с согласия сына ФИО3 для совместного с ним проживания, на регистрационном учете не состояла, имеет в собственности свое жилье. В настоящее время ответчик выехала из квартиры, ее личных вещей в квартире не имеется, вновь вселиться в квартиру не пыталась.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не проживает, личные вещи вывезла из квартиры, вселяться в спорную квартиру не намерена, права истца не нарушает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденными материалами дела и пояснениями сторон, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем судебной защиты не требуют, а заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.