Решение № 2-512/2018 2-512/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 25 июня 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под

председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

26 апреля 2018 года представитель комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее – КУИ АКГО) обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой № <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Корсаковского городского округа. Наниматель указанной квартиры М. умерла в 2014 году. В качестве члена семьи нанимателя по адресу спорной квартиры зарегистрирована ФИО1, которая в 2018 году обратилась к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Однако, при выезде к дому №А по <адрес> стало известно, что дом отсутствует (разрушен). В связи с этим договор найма заключен быть не может, а наличие регистрации ответчицы по адресу спорного жилого помещения препятствует истцу в распоряжении земельным участком, расположенным под указанным многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца КУИ АКГО ФИО2 поддержала заявленный иск, по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проживала в указанной истцом квартире с матерью до 1995 года, квартира была в пригодном для проживания состоянии, в 1995 году они с матерью выехали из данного жилого помещения в связи со вступлением матери в брак, после чего ответчица проживала в доме отчима до 2014 года, квартирой временно пользовалась знакомая матери, однако в конце 90-х – начале 2000-х барака, в котором расположена квартира, не стало по неизвестным для ответчицы причинам, предполагает, что из-за того, что квартиры пустовали, барак разобрали на дрова. Считает, что не утратила право пользования жилым помещением, поскольку выезд из него не зависел от её воли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом(ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ)

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

В частности, пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено прекращение договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Принимая во внимание разъяснения, данные в с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено такое основание для прекращения договора социального найма как утрата (разрушение) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 18.3 кв.м. было передано Постановлением мэра города и района от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность в составе жилого фонда МП «Жилтрест» в числе 804 домов, о чем свидетельствует справка идентификации.

Данное жилое помещение до настоящего времени числится в реестре муниципального имущества МО «Корсаковский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Корсаковского Совета народных депутатов от 13/6-77 № Е. выдан ордер № для вселения в однокомнатную <адрес>, общей площадью 18.2 кв.м., в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на состав семьи из двух человек, включая её и сына Ш.

По вступлении в брак в 1980 году Е. присвоена фамилия «П.». При последующем заключении брака в 1995 году П. сменила фамилию на «<...>».

Согласно поквартирным карточкам формы А, Б по адресу данного жилого помещения Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ году в качестве нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ М. снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо нанимателя в поквартирной карточке содержатся сведения о её сыне – Ш., который по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован не был. Имеется запись о том, что Ш. проживает у бабушки по <адрес>.

Также имеется запись о муже нанимателя – П., который в спорной квартире зарегистрирован не был, имеется запись о его регистрации по <адрес>.

29 июня 2013 года по адресу спорной квартиры зарегистрирована дочь нанимателя - ФИО1, где числится зарегистрированной по настоящее время.

Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 09.01.2014 № М. и ФИО1 признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>.

На основании постановления мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В приложении к данном постановлению отмечено, что ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> не является.

09.02.2018 года ФИО1 обратилась в МУП «Наш дом», наделенного полномочиями наймодателя, с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При рассмотрении данного заявления специалистами МУП «Наш дом» был осуществлен выезд к месту нахождения одноэтажного многоквартирного жилого <адрес>А, 1951 года постройки, по <адрес> в <адрес>. При обследовании местности ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес>А отсутствует, о чем составлен акт.

По сообщению МУП «Расчетно-кассового центра по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление за жилищные и коммунальные услуги по дому №А по Серафимовича МУП «РКЦ» не производит в связи с тем, что ни одна из управляющих и ресурсоснабжающих организаций <адрес> не передавала сведений о начислений по дому.

Из объяснений ответчицы следует, что она выехала из жилого помещения по указанному адресу вместе с матерью для постоянного проживания по адресу <адрес>, пер. Южный, <адрес>.

Из обращений ФИО1 к Корсаковскому городскому прокурору, имеющихся в материалах надзорного производства по заявлению ФИО1, следует, что обстоятельством, послужившим для её обращения в органы прокуратуры, является отсутствие у неё жилого помещения для постоянного проживания.

Свое обращение ФИО1 обосновала тем, что проживала в <адрес>А по <адрес> в период с 1986 по 1990 год. Впоследствии она со своей матерью переехали в жилое помещение по месту жительства отчима – М. В период с 1993 по 1995 год <адрес>А по <адрес> был снесён. Мать ответчицы – М. с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления не обращалась, поскольку они проживали по переулку Южному.

По достижении совершеннолетнего возраста вопросами по обеспечению жилым помещением ФИО1 не занималась, поскольку у неё отсутствовал документ, удостоверяющий личность. При получении паспорта гражданина РФ, она была поставлена на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. После смерти матери в 2014 году ответчица продолжала проживать у отчима М. в <адрес> по пер.Южному. В 2017 году М. умер, иных родственников ответчица не имеет, в заключении договора социального найма жилого помещения ей отказано в виду того, что дом фактически отсутствует.

По сообщению администрации КГО многоквартирный <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, сведения о его сносе, разрушении не имеются, с заявлением о признании жилого помещения в указанном доме ФИО1 не обращалась.

По результатом проведенной прокурором проверки, ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Из представленных доказательств, а также объяснений ответчицы ФИО1 в судебном заседании следует, что в <адрес>А она фактически проживала с момента рождения в 1986 году по 1990 год. В возрасте четырех лет переехала вместе с матерью для постоянного проживания в <адрес> по пер.Южному, где проживал муж матери – М. из спорного жилого помещения были перевезены вещи к новому месту жительства, в спорной же квартире, которая была предоставлена впоследствии знакомой нанимателя для проживания, остались предметы мебели.

В период с 1993 по 1995 годы жилой <адрес>А по <адрес> был снесен. Зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения ответчица только в 2013 года – в возрасте 27 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно данной правовой норме, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, положениям о договорах, существенным условием которых всегда является их предмет, в отсутствие предмета сделки она не может быть совершена и (или) оформлена в виде письменного документа.

Не расторгнутый договор социального найма, как следует из статей 60, 61 ЖК РФ, является основанием для сохранения права пользования жилым помещением до того момента, пока дом не будет снесен и исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем спорное жилое помещение перестанет существовать юридически.

ФИО1 как дочь нанимателя М. была законно вселена в <адрес>А, поскольку право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наниматель М. фактически отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, выехав из него на постоянное место жительство по адресу регистрации своего супруга М.

Таким образом, право нанимателя, а следовательно и членов его семьи, на спорное жилое помещение было прекращено, а договор социального найма в его отношении расторгнут с момента добровольного выезда из этого жилого помещения - в 1995 году.

Самостоятельных действий по исполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчица по достижении совершеннолетия (в 2004 году) не предпринимала, судьбой жилого помещения не интересовалась, мер к его сохранности не принимала, расходов на его содержание не несла, с заявлениями об обследовании жилого помещения на предмет его непригодности для проживания в орган местного самоуправления не обращалась.

Доказательств того, что дом был разрушен в период с 1995 по 2004 год в материалы дела не представлено, причины, по которым дом отсутствует, неизвестны.

Судом достоверно установлен лишь факт утраты дома в связи с неизвестными сторонам по делу и суду обстоятельствами.

Утрата жилого помещения является основанием для прекращения договора социального найма такого помещения и, соответственно, прекращения права пользования им у лиц, ранее в нём зарегистрированных.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования КУИ АКГО о признании ответчика утратившей право пользования квартирой № по <адрес>А в <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Корсаковский городской округ», от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.