Приговор № 1-187/2020 187/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-187/2020

копия

Дело № – 187 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-003466-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 08 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в 2600 метрах в западном направлении от <адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, собрал, растения рода Cannabis, содержащее в своем составе наркотические средства каннабис (марихуана) массой высушенного до постоянного веса 267,5 грамма, которые незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном примерно в 600 метрах в западном направлении <адрес> Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) весом 267,5 грамма является крупным размером и включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО2, данных в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь примерно в 1,5 км от дома в микрорайоне «Старая Актюба», собрал срывая вместе со стеблями, листьями и семенами наркотическое растение коноплю, с целью ее личного употребления, с которой направился домой. По дороге домой увидел служебную машину сотрудников полиции, которые остановились возле него и спросили, что у него находится в пакете и не является ли это наркотическим средством, он ответил отказом, так как он не хотел выдавать дикорастущее растение - коноплю. Далее в присутствии двух понятых, его просили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего не имеется, у него изъяли пакет, осмотрели его содержимое. Позднее он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи показаний, где дал признательные показания и признался в том, что собрал дикорастущее растение – коноплю для личного потребления (л.д.93-94).

Подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, при этом показал, что он активно способствовал раскрытию преступления, расказал подробные обстоятельства совершенного преступления, на его иждивении находится престарелая мать, он сам страдает хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.72,84) видно, что в августе 2020 года, сотрудники полиции попросили участвовать его в качестве понятого в ходе проведения следственного действия. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехали в поле за микрорайоном «старая Актюба» в <адрес>. Приехав на данное место, он увидел, лицо мужского пола, которому предложили выдать запрещенные предметы, на, что он отказался, далее у него изъяли пакет черного цвета, внутри которого находилось дикорастущее растение – конопля. Данный человек говорил, что собрал его для себя в поле.

Аналогичные показания усматриваются из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.73,85).

Из исследованных показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Актюбинский» отдела МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.86) видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования на территории п.г.т. <адрес> Республики Татарстан недалеко от домов по <адрес> был замечен житель п.г.т. <адрес> ФИО1, у которого в руках был пакет черного цвета и из которого было видно вещество растительного происхождения. Далее с целью проверки данного факта он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, сообщил, что остановлен ФИО1, у которого при себе имеется пакет, а внутри содержится вещество растительного происхождения, которое по внешности похоже на коноплю.

Виновность ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты от УУП ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на 1 км от <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с пакетом, в котором имеется вещество растительного происхождения похожее на коноплю (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от <адрес>, где у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество с растительным происхождением со специфическим запахом (л.д.5-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», масса высушенного вещества составляет 267,5 грамма (л.д.17-20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 2 600 метрах в западном направлении от <адрес>, где ФИО2 указал, что собрал дикорастущее растение – конопля на данном участке (л.д.8-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 266,5 грамма, которое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает ответственность за незаконное приобретение, при этом вес наркотического средства – каннабис (марихуана), который подсудимый незаконно хранил, при пересчете на сухое вещество 267,5 грамма, составляет крупный размер.

Существенных нарушений уголовно – процессуального законода- тельства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО2, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства ООО «Ук пгт.Актюбинский» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, страдал «Умственной отсталостью легкой степени, отягощенная синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия», которое выражено не столь значительно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено (л.д.76-77).

Суд выводы экспертов – психиатров считает правильными, так как подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данных, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого, по уголовному делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, на учете у психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у ФИО2 психического расстройства не исключающего вменяемости и заболеваний опорно-двигательного аппарата, состояние здоровья его родственников, нахождение на иждивении престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, состояния его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. По мнению суда меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления, а более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, вида умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) с общей массой 266,5 грамма хранящийся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2020

<данные изъяты>