Апелляционное постановление № 22-7443/2024 22К-7443/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 3/2-94/2024

Судья – Пятибратова И.В. Дело №22-7443/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 06 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, так как срок меры пресечения истекал .........., однако не все следственные действия выполнены, необходимо провести детализацию телефонных переговоров по абонентским номерам телефонов, похищенных у потерпевших, и по абонентскому номеру обвиняемого ...........1, истребовать сведения от операторов сотовой связи об абонентских номерах, используемых в настоящее время в похищенных у потерпевших телефонах, ознакомить потерпевших ...........6, ...........7, и обвиняемого ...........1 с выводами эксперта по биологической (генетической) судебной экспертизе, предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, выполнить иные действия, в которых возникнет необходимость.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как судом не указаны основания для дальнейшей необходимости производства судебного следствия, которое не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Судом не приведено доказательств того, что ...........1 предпринимал попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, либо высказывались намерения их совершить. Тяжесть предъявленного обвинения и возможное назначение по приговору наказания в виде лишения свободы на длительна срок не могут признаваться достаточными для продления срока меры пресечения. В ходатайстве следователя не содержится доказательств, причастности ...........1 к совершению преступления, вину в инкриминируемом преступлении он не признал. Потерпевшие его не опознали, очные ставки не проводили, ...........1 категорически отрицает свою причастность к преступлению. Экспертиза потожировых следов на обнаруженных ключах в доме потерпевших проведена с нарушениями, биологические образцы брались у другого человека, но не у ...........1, поэтому нельзя считать это допустимым доказательством.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвоката ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в подписки о невыезде.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом –следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по КК ...........10 в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Согласно представленным материалам, .......... в 10 часов 35 минут ...........1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

.......... Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался судом.

Обоснованность подозрений ...........1 подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. В отношении ...........1 проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на всестороннее и объективное расследование уголовного дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу и продления срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории особо тяжких, за совершеннее которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о возможности изменения меры пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде, не подлежат удовлетворению, так как обстоятельства дела указывают на то, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, позволит скрыться от органов предварительного следствия и суда (отсутствуют устойчивые социальные связи), продолжить заниматься преступной деятельностью (ранее судим), оказывать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод жалобы о том, что судом не указаны основания для дальнейшей необходимости сохранения меры пресечения для производства следствия, а так же о том, что ...........1 не предпринимал попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не высказывал намерения их совершить, не свидетельствует о невозможности совершения таких действий обвиняемым, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, обстоятельств дела, расследование по которому еще не завершено.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможное назначение по приговору наказания в виде лишения свободы на длительна срок, являются не единственным основанием для продления срока заключения под стражу, так как сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст.61 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого неочевидного преступления, производством необходимых следственных действий

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновности ...........1, не проведении следователем очных ставок, недопустимости заключения эксперта, не могут быть рассмотрены при разрешении вопроса о мере пресечения, так как являются предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дел по существу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения полагая, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 06 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........11