Апелляционное постановление № 22-7363/2024 22К-7363/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3/2-94/2024

Судья – Ломакина И.Ю. Дело №22-7363/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, т.е. до 8 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Крымскому району ...........6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, а также необходимостью предъявления ...........1 окончательного обвинения, после чего выполнением требования ст.215-217 УПК РФ и ознакомлением обвиняемого ...........1 с материалами уголовного дела, иными материалами А также, просит учесть, что есть основания полагать, что находясь под иной, более мягкой мерой пресечения, ...........1 может оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемому ...........1 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, т.е. до 8 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным, следователем не представлены суду процессуальные документы, подтверждающие необходимость продления столько суровой меры пресечения. Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, может каким-либо образом оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 20 декабря 2021 года СО ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело ........ по факту совершения преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

21 сентября 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Крымскому району уголовные дела №........, ........ соединены в одно производство с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер ......... 0

8 мая 2024 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Крымскому району уголовные дела №........, ........, соединены в одно производство с уголовным делом ........, соединенном уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

13 августа 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело ........, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

23 апреля 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ.

25 апреля 2024 года Крымским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 последовательно продлевался Крымским районным судом до 05 месяцев 24 суток, то есть до 17.10.2024 включительно.

19 августа 2024 года руководителем следственного отдела – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2024 года.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для продления в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время по указанному уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: предъявить ...........1 окончательное обвинение, после чего выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия в производстве которых возникает необходимость.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Данные характеризующие личность обвиняемого ...........1 представленные суду и были исследованы в полном объеме. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года о продлении в отношении ...........1 меры пресечения содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, т.е. до 8 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко