Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 03 августа 2017 г. г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 629443,30 руб., по уплате процентов в размере 132737,29 руб., по уплате неустоек в размере 202580,45 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18848,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>.

Свои требования обосновывают тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1260654,10 руб. под 20,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением указанного кредитного договора является залог транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий договора заемщик нарушает обязательства по договору в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1260654,10 руб. под 20,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением указанного кредитного договора является залог транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» физическим лицам кредитов под залог транспортного средства (Условия), заявлении - анкеты ФИО1 на предоставление кредита и открытие текущего счета, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1260654,10 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,50 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком ануитентными платежами.

Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0,5 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, при просрочке уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные договором, банк вправе, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Истцом неоднократно направлялись в адрес заемщика требования о досрочном погашении кредита, которые в добровольном порядке заемщиком исполнены не были.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1167341,30 руб., в том числе: основной долг – 629443,30 руб., проценты за пользование кредитом – 132737,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 259465,27 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 145695,63 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 964761,04 руб., исходя из заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - <данные изъяты>.

Из ответа УМВД России по Тверской области следует, что собственником указанного автомобиля является ответчик.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 1221300 руб. Доказательств об иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, согласованном сторонами спора.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 18848,00 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18848,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 629443 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста сорок три) рубля 30 копеек, по уплате процентов в размере 132737 ( сто тридцать две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 29 копеек, по уплате неустоек – 202580 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18848 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 1221300 ( один миллион двести двадцать одна тысяча триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г. Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Тарасова

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017.