Приговор № 1-203/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОМВД России по <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что её сообщение не соответствует действительности, находясь по адресу: <адрес>, сообщила старшему УУП Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал в её адрес угрозы убийства, которые она воспринимала всерьез, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящемся к категории небольшой тяжести.После этого, ФИО5 самостоятельно, добровольно и собственноручно не взирая на устное и письменное предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос было написано заявление, в котором она указала вышеизложенные, не соответствующие действительности обстоятельства данного преступления.

Указанное заявление ФИО5 было зарегистрировано в томе №книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за номером 6691. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО5

В ходе дознания по уголовному делу № выяснилась ложность заявления ФИО5, обстоятельств совершенного преступления ФИО5 в отношении неё, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

С целью проверки сообщения ФИО5 о преступлении Отделом МВД России по <адрес> были задействованы силы и средства, в результате чего, ФИО5, согласно справки к боевому расчету сил и средств Отделу МВД России по <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 112 рублей 74 копейки.

Защитник доводы ходатайства подсудимой ФИО5подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ОМВД России по <адрес> ФИО5 не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО5без проведения судебного разбирательства, просит определить наказание ФИО5 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО5без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО5о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу опреступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО5 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО5 то, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представителем потерпевшего ОМВД России по <адрес> ФИО5 заявлен гражданский иск, просит суд взыскать с подсудимой 112 рублей 74 копейки

Подсудимая ФИО5 исковые требования признала полностью.

Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Ни подсудимая, ни сторона защиты в судебном заседании, не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от участников процесса и со стороны защиты не поступило.

Суд, выслушав стороны, находит гражданский иск ОМВД России по <адрес> о взыскании с ФИО5 112 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а такжевещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> том № – надлежит хранить в ОМВД России по <адрес>;

- один самодельный нождлинной 221 мм – надлежит уничтожить;

- три ножа – надлежит вернуть законному владельцу свидетелю ФИО5

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОМВД России по <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ОМВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 112 (сто двенадцать) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> том № –хранить в ОМВД России по <адрес>;

- один самодельный нождлинной 221 мм – уничтожить;

- три ножа – вернуть законному владельцу свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.А. Заздравных