Решение № 12-92/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-92/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года Красноярский край, г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Иванова И.М.,

с участием защитника заявителя ФИО1 - Деева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 августа 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 15.06.2025 в 23 часа 44 минуты по адресу: <...> он управлял автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, при поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Деев А.В. обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просят постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что 08.08.2025 на судебный участок № 103 в г. Назарово и Назаровском районе было направлено ходатайство, которое содержало просьбу ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического жительства, допуске защитника Деева А.В. и ознакомлении с материалами дела, которое было заблаговременно получено мировым судьей. Между тем, о результатах рассмотрения данного ходатайство им сообщено не было, защитник Деев А.В. не был уведомлен о его допуске к рассмотрению дела и дате, времени и месте судебного заседания, чем было нарушено право на защиту. ФИО1 с правонарушением не согласен, проживает в г. Новокузнецке и ввиду удаленности от Красноярска около 700 км. не может участвовать в судебном заседании, из-за необоснованного отказа мирового судьи в передаче дела по подсудности и не извещении и не допуске его защитника, они не смогли представить доказательства его невиновности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Деева А.В.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференцсвязи с Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка защитник ФИО1 – Деев А.В. доводы своей жалобы поддержал полностью, дополнив, что, не допустив к участию в деле защитника, не известив последнего о рассмотрении дела и не ознакомив с материалами дела, суд лишил ФИО1 квалифицированной юридической помощи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 15.06.2025 в 23 часа 44 минуты по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, при поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей к рассмотрению на 09 часов 30 минут 20.08.2025.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен 10.07.2025 посредством смс-уведомления, согласие ФИО1 на уведомление данным способом содержится в протоколе об административном правонарушении.

08.08.2025 ФИО1 направил в адрес мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края посредством Почты России ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания на судебный участок № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, допуске в качестве его защитника Деева А.В., предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, приложив к ходатайству доверенность на защитника, копию договора аренды.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6540000166147, вышеуказанное ходатайство ФИО1 получено адресатом по QR-коду 13.08.2025.

Вместе с тем, секретарем судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ходатайство ФИО1 было зарегистрировано лишь 25.08.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

20.08.2025 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

При этом ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства, допуске к участию в деле его защитника, ознакомлении с материалами дела осталось не разрешенным.

Как следует из объяснительной секретаря судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, приобщенной к материалам дела, причиной несвоевременной регистрации ходатайства ФИО1 по делу об административном правонарушении послужило то, что в период с 11.08.2025 по 22.08.2025 курьер находился в отпуске, письмо было принесено на судебный участок в период с 20.08.2025 по 22.08.2025.

Вместе с тем, приобщение ходатайства ФИО1 к делу после вынесения мировым судьей постановления, с входящим штампом судебного участка от 25.08.2025, не свидетельствует о их позднем поступлении, поскольку при должной степени организованности работы судебного участка, своевременной регистрации поступившей корреспонденции и передаче её мировому судье, направленное ФИО1 заблаговременно вышеуказанное ходатайство и поступление его на судебный участок 13.08.2025, должно было быть передано мировому судье для разрешения до судебного процесса, назначенного на 09 часов 30 минут 20.08.2025.

Установленные обстоятельства, выразившиеся в не разрешении мировым судьей ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 полно и всесторонне, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ. Следовательно, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 августа 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>