Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-441/2021

Дело № 2-441/2021

22RS0037-01-2020-0007125-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи З.А. Коняевой,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё как наследника умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг- <...> руб., просроченные проценты -<...> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3707 руб. 24 коп.

Затем от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании той же суммы задолженности с трех предполагаемых наследников умершего заёмщика ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заёмщику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

За период с 16.07.2020 по 26.04.2020 образовалась просроченная задолженности в сумме <...> руб. Заёмщик умер 29.06.2020 года.

Наследники умершего заёмщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Возражений по иску суду не представили

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по указанному в иске адресу, не была вручена адресату, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что 13.02.2012 года ФИО4 была выдана банковская карта с кредитным лимитом <...> руб. Срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту- 19%, минимальный обязательный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

Из представленного истцом расчету задолженности следует, что 23.04.2020 года был внесен последний платеж в погашение кредита.

29.06.2020 года заёмщик ФИО4

26.03.2021 года Сбербанк направлял ФИО1 требование о досрочном погашении кредита до 25.04.2021 года, которое не исполнено.

Наследниками по закону после смерти ФИО4, принявшими наследство в равных долях, согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5, являются сын ФИО3 и ФИО2, который в пределах установленного шестимесячного срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца, состоящего 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость целой квартиры составляет 1026270 руб. 46 коп., стоимость наследственного имущества - <...> руб. (<...> руб. <...> коп.:3х2). Каждый из наследников принял имущество стоимостью <...> руб. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на половину наследственного имущества.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 суд не установил.

ФИО3 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство заемщика ФИО4 отвечают по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк по заключенному им кредитному договору в пределах суммы перешедшего к ним наследства солидарно.

Поскольку стоимость принятого наследства значительно выше задолженности по кредиту, суд солидарно взыскивает с ФИО3 и ФИО2 указанную в иске задолженность по состоянию на 26.04.2021 года в размере <...> руб. <...> коп., расчет которой произведен верно, судом проверен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.11.2020 года в пределах принятого им наследства в размере 23 603 руб. 80 коп.

Оснований для взыскания задолженности по кредиту с ответчика ФИО1 не находит, поскольку наследство ФИО4, она не принимала, доказательств иного суду не представлено. Исковые требования к ФИО1 с суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 707 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк в лице в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на 24.04.2021 года в размере <номер> руб. <номер> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <номер> руб. <номер> коп., всего <номер> руб. <номер> коп.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 года

СУДЬЯ З.А.Коняева