СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3537/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3537/2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, возвращены ответчиком не были. В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом право требования долга с ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 228637,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 114802,35 руб., задолженность по штрафам – 70391,5 руб., задолженность по процентам 43444,04 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 95,47 руб. На основании изложенного истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просило взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251359,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540,79 руб.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представитель истца в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменных возражений по делу суду не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** согласно которому банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание (п. 2 договора), предоставить клиенту кредит в сумме 120000,00 руб. на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 3 договора). Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № ****** к договору и графиком платежей (п. 10 договора).

Согласно п. 2 приложения № ****** к договору срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по нижеуказанную дату предпоследнего платежа. Процентная ставка 44,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 55,24 % годовых, общая сумма платежа 6119,28 руб., дата платежа (ежемесячно в течении срока кредита): 7 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику вышеуказанную сумму кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 251359,78 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 43444,04 руб., начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по процентам в сумме 22817,36 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 95,47 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» уступило права требования ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № ******. В реестре должников к вышеуказанному договору об уступке прав указал должник ФИО2, кредитный договор № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования № ВФ. В перечне должников указан должник ФИО2, кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 8540,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8540,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (№ ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251359,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская