Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1665/2024

Дело № 2-1665/2024

29RS0023-01-2024-000191-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2020 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 90000руб. на срок до 21.11.2021 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день фактического пользования суммой займа, что подтверждается распиской заемщика. В установленный договором срок ответчик не вернула истцу денежные средства и не выплатила проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 22.11.2023 в размере 18 000руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 360 руб.

Истец П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 90000руб., в подтверждение чего 18.08.2020 ответчиком выдана расписка в получении указанной суммы с обязательством возвратить полученную сумму до 21.11.2021 и уплатить проценты на сумму займа в размере 0,5% за каждый день фактического пользования суммой займа. Подлинник указанной расписки представлен истцом в дело.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком 18.08.2020 денежных средств в сумме 90000 руб., в материалах дела не имеется, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа от 18.08.2020 на сумму 90000руб.

Факт заключения между сторонами договора и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил расписку, которая содержит все необходимые существенные условия договора займа: о размере займа, сроке его возврата, размере процентов.

Однако в установленный в договоре срок ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства в срок до 21.11.2021 в размере 90000руб. истцу невернула.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, суд учитывает, что ФИО2 ежемесячно производила выплаты в пользу истца, за период с октября 2020 года по июль 2022 года она выплатила в общей сумме 135 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела приходными кассовыми ордерами и истцом не оспаривается.

При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что указанные денежные средства, в первую очередь, подлежат учету для погашения основного долга по договору займа от 18.08.2020, поскольку данная позиция противоречит положениям ст.319ГКРФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Так, согласно ст.319ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку иного соглашения о порядке погашения задолженности между сторонами не имеется, то выплаченные ответчиком истцу денежные средства вначале погашают задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа, а потом сумму займа.

За период с 18.08.2020 по 21.11.2021 ответчик должен был выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 207 450руб. (90000 х 0,005 (0,5%) х 460 дней). Ответчик произвел выплаты за указанный период на общую сумму 105000руб., которые в силу ст.319ГКРФ подлежат учету в первую очередь для погашения задолженности по уплате процентов. Требований о взыскании процентов за пользование займом истец не заявляет.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применяемый истцом размер процентов за пользование суммой займа составляет 182,5% годовых многократно превышает действовавшую в период заключения договора ставку банковского процента и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года.

По мнению суда, используемый истцом процент за пользование суммой займа не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно обременительными для заемщика и противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Так, значение средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок от года до 3 лет по состоянию на август 2020 года составляет 13,49 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами на срок свыше 1 года на сумму до 100 000 руб., составляет 18,328 % годовых (предельное значение – 24,437 %).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок свыше 365 дней на сумму до 100 000 руб., составляет 43,910 % годовых (предельное значение – 58,547 %).

С учетом приведенных значений средневзвешенной процентной ставки по кредитам и среднерыночных значений стоимости кредитов, требований разумности и справедливости, суд определяет надлежащую процентную ставку в размере 20 % годовых.

Таким образом, за период с 18.08.2020 по 21.11.2021 ответчик должна была уплатить проценты за пользование займом в размере 22666 руб. 74 коп. (90000 руб. х 135/366 х 20 % = 6639 руб. 34 коп. + 90000 руб. х 325/365 х 20 % = 16027 руб. 40 коп.).

Как указано выше, ответчик на ноябрь 2021 года выплатила 105000 руб. - 22666 руб. 74 коп. = 82333 руб. 26 коп. – сумма, уплаченная ответчиком и подлежащая учету в счет погашения основного долга.

90000 руб. - 82333 руб. 26 коп. = 7666 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу на 21.11.2021.

26.01.2022 ответчиком оплачено 10000 руб., соответственно, задолженность по договору займа погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу суд не усматривает, в связи с чем отказывает в части требования о взыскании 90000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, поскольку иной размер данных процентов договором не установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 22.11.2023 в размере 18 000руб.

Вместе с тем, учитывая погашение долга 26.01.2022, суд не соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, размер которых за период с 22.11.2021 по 26.01.2022 составляет 111 руб. 96 коп. с учетом меняющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 26.01.2022 в размере 111 руб. 96 коп., в остальной части отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на 0,10 % (111 руб. 96 коп. х 100%/ 108000 руб.).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 руб. 36 коп. (3 360 руб. х 0,10 %/100 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 26.01.2022 в размере 111 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 руб., всего взыскать 121 (Сто двадцать один) руб. 96коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.08.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.