Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело № 2-1690/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Газпромбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 580 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, в свою очередь, нарушал обязательна по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в сумме 1266674,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3422640 рублей, взыскать с ответчицы судебные расходы по оценке заложенного имущества 4800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14533,37 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако пояснили, что после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчица погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела без ее участия не заявила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ответчицей ФИО4 (заемщик), которая впоследствии сменила фамилию на «Казарина» (л.д. 38-40), был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 580 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. (л.д. 20-29)

В соответствии с п.3.2.1., 3.2.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами осуществляются ежемесячно равными долями.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог указанного выше жилого помещения.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчицы кредитные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 69-99) и сведениями, содержащимися в расчете задолженности (л.д. 11), в связи с чем, в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени (л.д. 42-46), однако требования банка о досрочной уплате задолженности по кредитному договору ответчица в установленный в требовании срок не исполнила.

Доказательств отсутствия вины ответчицы в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчицы по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1266674,19 рублей, в том числе: основной долг – 984953,93 рублей; проценты за пользование кредитом – 10359,34 рублей, проценты на просроченный основной долг – 31091,67 рублей; пени за просрочку возврата основного долга – 233269,83 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 6999,42 рублей.

Истцом предоставлен подробный расчет долга, оснований для сомнения в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчицей расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Приобретение ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии [суммы изъяты], выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.47-52, 63-68).

Запись об ипотеке объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в закладной, свидетельстве о государственной регистрации права собственности (л.д.52-57).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками исполнение обязательств по кредиту не выполняется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка платежей составила более 3 месяцев.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), ответчицей долг по кредитному договору был оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует справка АО «Газпромбанк» и пояснения представителей истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, на день рассмотрения дела в суде оснований для удовлетворения исковых требований истца, как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако, учитывая то обстоятельство, что задолженность была погашена уже после подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14533,37 рублей и расходы по оплате услуг эксперта по оценке заложенного имущества в сумме 4800 рублей, всего 19333,37.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы в сумме 19333 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.

Судья В.В. Анохин