Приговор № 1-459/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-459/2021

Дело № 1-459/2021

(уд № 12101320055000199)

42RS0009-01-2021-004941-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июля 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

потерпевшей Г,

подсудимого ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего ...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, с использованием ранее найденной им и не представляющей материальной ценности банковской карты ###, со счетом ###, открытым **.**.**** на имя потерпевшей Г в отделении банка«HomeCreditBank», расположенном по адресу: ..., с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием найденной им банковской карты банка«HomeCreditBank», являющейся электронным средством платежа, осуществил операции по безналичной оплате товаров в торговых организациях города г.Кемерово, а именно:

-**.**.**** около 02 часов 20 минуты, находясь на автозаправочной станции ...», расположенной по адресу: г... с использованием карты ###, совершил покупки товара на сумму 899 рублей 70 копеек, в результате чего с банковского счета ###, списались денежные средства в сумме 899 рублей 70 копеек;

**.**.**** около 02 часов 50 минуты, находясь а магазине ... расположенной по адресу: ..., с использованием карты ###, совершил покупки товара на сумму 662 рублей 82 копеек, в результате чего с банковского счета ###, списались денежные средства в сумме 662 рублей 82 копеек;

**.**.**** около 03 часов 20 минуты, находясь а магазине «...» расположенной по адресу: ..., с использованием карты ###, совершил покупки товара на сумму 940 рублей 11 копеек, в результате чего с банковского счета ###, списались денежные средства в сумме 940 рублей 11 копеек;

**.**.**** около 03 часов 45 минуты, находясь а магазине «...» расположенной по адресу: ..., с использованием карты ###, совершил покупки товара на сумму 822 рублей 74 копеек, в результате чего с банковского счета ###, списались денежные средства в сумме 822 рублей 74 копеек, а всего с использованием банковской карты ###, произвел оплаты по платежным терминалам за приобретение товаров в торговых организациях г.Кемерово, обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил с расчетного счета ###, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Г, на общую сумму 3325 рублей 37 копеек, чем причинил потерпевшей Г, материальный ущерб на общую сумму 3325 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **.**.**** около 02 часов 00 минут он находился возле жилого дома расположенному по адресу..., когда увидел банковскую карту банка «HomeCreditBank». После того как увидел логотип бесконтактной оплаты, у него возник умысел осуществить покупки на все денежные средства, находящейся на данной банковской карте. По приезду к ...», он осуществил покупку бензина на общую сумму 899,70 рублей. Расплатился найденной им ранее банковской карты банка «HomeCreditBank» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После заправки автомобиля он направился в ... расположенной по адресу: .... Приехав в ...», он не знал, какая сумма имелась на карте. Покупки осуществлял на кассе. Что именно он покупал в ...», не помнит, но покупал продукты питания. Осуществил не менее 3 оплат бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, а именно он совершил покупку на сумму 662 рубля 82 копейки, около 03 часов 20 минут он снова зашел в помещении торгового зала выбрал товар и на кассе снова рассчитался на сумму 940 рублей 11 копеек, оплата прошла. Около 03 часов 45 минут он опять вернулся в торговый зал выбрал товар прошел на кассу и рассчитался на сумму 822 рубля 74 копейки расплатился найденной им ранее банковской картой банка «HomeCreditBank» бесконтактным способом. Чеки на покупку он не забирал. После того, как не смог расплатиться с банковской карты, оставил продукты на кассе, вышел из ...», сел в автомобиль и убрал банковскую карту в бардачок автомобиля. **.**.**** ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в хищении денежных средств с банковской карты банка «HomeCreditBank». Он вспомнил, что действительно пользовался чужой банковской картой. Когда его доставили в отдел полиции «Южный», он рассказал всю правду. Он понимал и осознавал, что пользовался чужой банковской картой и денежными средствами, находящиеся на банковском расчетном счете, который привязан к банковской карте банка «HomeCreditBank» ему, не принадлежат, но его это не остановило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается Банковскую карту банка «HomeCreditBank» он выдал добровольно следователю. (л.д.31-33, 88-90, 103-105).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Г, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у него в пользовании имелась банковская карта «HomeCreditBank». Данной картой пользовалась только она никому в пользование карту не передавала, картой оплачивала покупки, и различные услуги. Карта банка «HomeCreditBank» была привязана к ее номеру телефона. **.**.**** она около 22-00 часов находилась в магазине «... расположенном по адресу г. ... совершила покупку, которую оплатила картой банка «HomeCreditBank», карту после оплаты она положила в карман куртки. По дороге домой она могла выронить карту из кармана. **.**.**** в 06-30 часов обнаружила. Карты в кармане не оказалось. Просматривая приложение банка «HomeCreditBank», она увидела уведомления о списании денежных средств в торговом центре ...» на сумму общую сумму 3325 рублей 37 копеек. В последующем ФИО1 ей возместил ущерб в полном объеме наличными денежными средствами. На строгой мере наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** она была приглашена для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу: .... где **.**.**** около 02 часов 00 минут, на указанном участке местности, он обнаружил банковскую карту банка «HomeCreditBank». Затем подозреваемый ФИО1 сказал, что необходимо проехать к заправочной станции ...», расположенной по адресу: .... По приезду на указанный адрес, подозреваемый ФИО1 указал на заправочную станцию ...» и пояснил, что **.**.**** он произвел оплату бензина, бесконтактным способом, через установленный терминал, с помощью ранее найденной банковской карты банка «HomeCreditBank», затем подозреваемый ФИО1 сказал, что необходимо проехать к ...», расположенному по адресу: .... По приезду на указанный адрес, подозреваемый ФИО1 указал на ...» и пояснил, что **.**.**** он совершил не менее 4 оплат бесконтактным способом, через установленный в магазине терминал, с помощью ранее найденной им банковской карты банка «HomeCreditBank». После чего все участники проверки показаний на месте вернулись в отдел полиции «Южный», где зафиксировали ход следственного действия (л.д.52-53).

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** он был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, где он нашел банковскую карту «HomeCreditBank» и указал на заправочную станцию ... и магазин ...», расположенному по адресу: ..., где он расплачивался найденной картой (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля Лв, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что она работает с **.**.**** года в должности кассира-оператора на ...» расположенной по адресу .... **.**.****, она была на работе на ...», по адресу ... **.**.**** она закрыла основной вход ... и прием оплаты принимала через окно для ночной торговли. В ночное время **.**.**** она осуществляла продажу топлива, оплату принимала как наличными деньгами, так и без налично по терминалу бесконтактным способом. У покупателей, которые безналично через терминал оплачивают за топливо путем бесконтактно платежа она не спрашивала на их ли имя банковская карта которой расплачиваются. Также при оплате она банковские карты в руки не берет покупатели сами прикладывают карту к терминалу, кассиру не видно какого банка карта, а также на чье имя выдана. Видеонаблюдение в организации храниться около 10 суток. После чего удаляется. В связи с чем предоставить видео АЗС «Каскад» не может. (л.д.76-77)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему согласно которого, **.**.**** осмотрен телефон потерпевший Г, имеющий оповещения о списании денежных средств со счета ### (л.д.5-7).

Сопроводительным письмом о предоставлении материалов ОРД: постановление о передаче ОРД, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1, предоставленные в рамках материала ОРМ (л.д.22-26).

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Южный» Управления МВД России по ..., изъята банковская карта банка «HomeCreditBank» ### (л.д.36).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. ..., осмотрена банковская карта банка «HomeCreditBank» ### (л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Южный» Управления МВД России по ..., осмотрены: сопроводительная о предоставлении материалов ОРД, постановление о передаче ОРД -, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1 (л.д.68-72).

Банковской картой банка «HomeCreditBank» ### изъятой у подозреваемого ФИО1. в ходе выемки от **.**.**** (л.д.61).

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у потерпевшей Г, в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Южный» Управления МВД России по ..., изъята выписка по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** на имя Г (л.д.85-86).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г..., осмотрены: сопроводительная о предоставлении материалов ОРД, постановление о передаче ОРД -, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1 (л.д.68-72).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что осмотрена: выписка по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** на имя Г (л.д.91-94).

Выпиской по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** на имя Г, содержащей информацию о снятии денежных средств 15.0.03.2021 г. в торговом магазине ... и на ... в общей сумме 3325, 37 рублей (л.д.96-98).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора.

О направленности умыслаФИО1 на хищение денежных средств свидетельствует совокупность доказательств, а также характер действий подсудимого, который с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, бесконтактным способом с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшей, совершил оплату покупок на АЗС и в магазине, тем самым похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб. Разрешений пользоваться банковской картой ФИО1 не имел, денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, открытой на имя потерпевшей, подсудимому не принадлежали.

Таким образом, суд считает установленным, что **.**.****, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, с использованием ранее найденной им банковской карты со счетом, открытым **.**.**** на имя потерпевшей Г в отделении банка«HomeCreditBankс» бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием найденной им банковской карты банка«HomeCreditBank», являющейся электронным средством платежа, осуществил операции по безналичной оплате товаров в торговых организациях города г.Кемерово, тем самым тайно похитил с расчетного счета ###, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Г, на общую сумму 3325 рублей 37 копеек, чем причинил потерпевшей Г, материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, публичное принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сопроводительная о предоставлении материалов ОРД, постановление о передаче ОРД, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1, выписка по счету ###, банковскую карта банка «HomeCreditBank», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сопроводительная о предоставлении материалов ОРД, постановление о передаче ОРД, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1, выписка по счету ###, банковскую карта банка «HomeCreditBank», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

4