Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018 ~ М-778/2018 М-778/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1037/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: садоводство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Мега Плюс» для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, так как земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона. Данный земельный участок составляет территорию СНТ «Прогресс». Отвод земельного участка под коллективное садоводство предоставлялся на основании <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения ГКН о земельном участке «ранее учтенный», кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическое местоположение земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается планом массива Тургеневка. План представлен в схематичном изображении, конфигурацию и площадь каждого земельного участка не определяет, так как на плане не учитывается рельеф местности. Таким образом, фактическая конфигурация земельного участка, определенного в межевом плане, отличается от схематичного указанного на плане массива Тургеневка, так как выполнена точными геодезическими приборами. После уточнения границ площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м., разница между декларированной площадью <данные изъяты>.м. и уточненной при межевании составляет <данные изъяты> что менее 10%. Границы земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером. В настоящее время земельному участку на основании Постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка уточнен как: <адрес>. Земельный участок огорожен и находится в четких границах со смежными земельными участками. По границе н1 - н2, данный земельный участок граничит с уточненным земельным участком с кадастровым номером №, сведения содержаться в государственном кадастре недвижимости. По границе н1-н5, земельный участок граничит с уточненным земельным участком с кадастровым номером №, сведения также содержаться в государственном кадастре недвижимости. По границе н3-н4, н4-н5 границы согласованны согласно п.3 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время спор по границе отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Администрации м.р. Кинельский Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Гео Плюс» представитель в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 знает, он является собственником соседнего земельного участка, по левой границе. Споров по границам нет. Земельный участок ФИО3 огорожен, он им пользуется более 15 лет. Всему дачному массиву более 40 лет. Когда выделяли дачи, заборы уже стояли. Границы её земельного участка уточнены.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.м. имеет кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: садоводство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус «ранее учтенный», правообладатель ФИО3 (л.д.10).

На основании распоряжения администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку ФИО3 присвоен адрес: <адрес>

Установлено, что ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, предоставив вместе с заявлением документы, необходимы для постановки на кадастровый учет, в том числе и межевой план.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 был приостановлен, поскольку межевой плана не соответствует положением части 10 статьи 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку иных документов, подтверждающих фактическое местоположение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка, не имеется, истец лишен в настоящее время возможности во внесудебном порядке реализовать свои права собственника на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и поставить его на кадастровый учет с уточненными границами.

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом ФИО3 в качестве основания для уточнения местоположения границ и площади земельного участка был представлен межевой план, выполненный ООО «ГеоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что согласно дела «По дополнительному отводу земли под коллективное садоводство завода «Прогресс» из земель совхоза «Комсомолец» <адрес>» входит Проект организации и освоения территории садоводческого товарищества, утвержденный Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Данный проект организации и освоения территории садоводческого товарищества, утвержденный Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическое местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет. Проект организации и освоения территории садоводческого товарищества составлялся схематично. Разбивка земельных участков в натуре проходила без проведения замеров геодезическими приборами. Таким образом, площади земельных участков на массиве Тургеневка фактически у всех разные, от <данные изъяты> до <данные изъяты> Такая же и ситуация относительно смежного земельного участка с кадастровым №. По сведениям ЕГРН, площадь данного участка составляет <данные изъяты>.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. Таким образом, установлено, что фактическая площадь превышает декларированную площадь на <данные изъяты>.м. Превышение площади на <данные изъяты>.м. не превышает 10% от декларированной площади, а так же не нарушает нормы Закона «О земле» №-ГД от 11.03.2005г., в котором установлены размеры для земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок огорожен и находится в четких границах со смежными земельными участками. Документом подтверждавший отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы земельного участка. По границе н 3 - н 4 данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: улица 8, уч. №. По границе н 4 - н 5 данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: улица 7, уч. №. По границе н 5 - н 1 данный земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым №, сведения содержатся в ГКН. По границе н 1 - н 2 данный земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым №, сведения содержатся в ГКН. По границе н 2 - н 3 данный земельный участок граничит с землями администрации муниципального района <адрес>. Согласование проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена, с землями же общего пользования согласования границ (границы) не проводится в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 31).

То обстоятельство, что границы земельного участка ФИО3 существуют на местности более 15 лет подтверждается планом земельного участка массива Тургеневка завода Програсс», на котором отображено местоположение земельного участка истца (л.д.11); справкой Председателя правления СНТ «Прогресс», в которой указано, что земельный участок истца находится на территории СНТ, споров по границам нет, ФИО3 является членом СНТ; схемой расположения земельных участков, на которой отображено взаимное расположение спорного земельного участка со смежными земельными участками (л.д.29).

Установлено, что площадь земельного участка не превышает максимальную площадь земельного участка предоставляемого в собственность и согласно межевому плану, имеет площадь <данные изъяты>.м., что в соответствии нормы Закона «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает установленных размеров для земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая данные, содержащиеся в межевом плане земельного участка истца, учитывая данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, справке председателя СНТ, учитывая пояснения третьего лица, суд считает, что указанные сведения подтверждают местоположение границ земельного участка ФИО3 на местности более 15 лет. Кроме того, границы земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями отсутствуют.

Как установлено требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Для внесения сведений в ЕГРН заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, предоставив документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>