Решение № 12-131/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-131/2023

Дело №12-131/2023 64RS0004-01-2023-000841-47


РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 от 16 февраля 2023 года <данные изъяты> в отношении ФИО2 АлексА.а о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 от 16 февраля 2023 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. На основании коллективного обращения членов СНТ «Мичуринец» согласовано разрешение на укрепление берега железобетонными конструкциями и отсыпку грунтом, с последующей высадкой зеленых насаждений. ФИО2 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Обязанности по укреплению берега железобетонными конструкциями и отсыпку грунтом, с последующей высадкой зеленых насаждений в протоколе предусмотрены за СНТ «Мичуринец», производилась силами членов СНТ в 2002 году. Годичный срок давности по привлечению к административной ответственности истек.

Участники процесса извещены, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 31 октября 2022 года в 11 часов 50 минут допустил сброс и накопление отходов производства и потребления (бой бетона, отработанные автомобильные шины) на земельном участке (почве) расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, СНТ «Мичуринец», около дачных участков <данные изъяты>, с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанные факты явились основанием для составления 31 октября 2022 года УУП ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а затем для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица от 16 февраля 2023 года к административной ответственности по частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно статье 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического липа, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было назначено на 16 февраля 2023 года на 10 часов 00 минут (л.д.78).

16 февраля 2023 года рассмотрение дела состоялось, по его итогам вынесено оспариваемое постановление, ФИО2 не явился.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был извещен о рассмотрении путем направления определения, в котором указано, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 16 февраля 2023 года на 10 часов 00 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.78,79).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что 27 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 27 января 2023 года корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, без попытки вручения почтового отправления (л.д.79).

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила №234).

Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил №234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а так нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательств Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил № 234).

В отчете об отслеживании почтового отправления, размещенных на официальном сайте «Почта Россия» не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату, соблюден срок хранения почтовой корреспонденции.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Указанный порядок доставки почтовых отправлений соблюден не был.

Из ответа на запрос Саратовского областного суда от 9 июня 2023 года АО Почта России №МР77-09/477 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> 27 декабря 2022 года поступило в ОПС Балаково 413864 возвращено и отправителю 27 января 2023 года по причине истечения срока хранения. Согласно информации, представленной руководством ОПС Балаково 413864, ФИО2 обратился с заявлением-распоряжением от 17 января 2022 года о переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на его имя в адрес: <данные изъяты>. Сотрудниками ОПС Балаково 413864 нарушен порядок исполнения заявления-указания о переадресации РПО, а также порядок доставки, в связи с чем РПО не было дослано, согласно заявлению, доставка извещения ф.22 и РПО <данные изъяты> не осуществлялись по обоим адресам.

С учетом изложенного вынесенное решение законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что вышестоящим должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 от 16 февраля 2023 года <данные изъяты> о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Левобережный инспекционный отдел Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Левобережного инспекционного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 от 16 февраля 2023 года <данные изъяты> в отношении ФИО2 АлексА.а о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Левобережный инспекционный отдел Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова