Апелляционное постановление № 22К-772/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 3/1-18/2021

Судья Бжассо С.Т. дело № К – 772 2021 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3-З.

с участием прокурора

обвиняемого ФИО1 (по ВКС) и его адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– избрать обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу а. Гатлукай, <адрес>, гражданину РФ, военнообязанному, женатому, состоящему в должности директора ООО «Рос-Ток», зарегистрированному по адресу: <адрес>, а. Гатлукай, <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204, п. «в» ч.7 ст. 204, п. «в» ч.7 ст. 204, п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

СУ СК РФ по <адрес> расследуется уголовное дело, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204, «в» ч.7 ст. 204, п. «в» ч.7 ст. 204, п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по 4 эпизодам, предусмотренным п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01.11. 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании своих доводов указывает, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, суду не было представлено доказательств, что находясь на свободе, он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по угловому делу. Перед задержанием ФИО1 сам явился к следователю, будучи осведомленным о возбуждении в его отношении 4-х уголовных дел. Судом не учтено, что ФИО1 дает показания по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, что указывает на отсутствие у него намерений скрыться о следствия и суда. Ранее не судим, имеет прочные социальные связи и постоянно проживает в <адрес> со своей семьей. В обжалуемом постановлении суда не приведено обстоятельств, о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить и освободить ФИО1 из-под стражи, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях прокурора на апелляционную жалобу, отмечается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, поскольку постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению, неподлежащим. Доводы следствия о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда в связи с обвинением в тяжких преступлениях и возможностью назначения наказания, связанного с лишением свободы, судом обоснованно признаны состоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 (по ВКС) и его защитник – адвокат ФИО4, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Прокурор ФИО5 заявила о несогласии с доводами защитника и обвиняемого, как не основанных на фактических обстоятельствах по делу и находя постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, отмене или изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции правильно сослался на тяжесть преступлений, инкриминируемых ФИО1, что в настоящее время по делу проводятся следственные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств совершения данных преступлений, и что, нахождение ФИО1 вне мест временной изоляции от общества, может оказать негативное воздействие на ход расследования, путем оказания давления на свидетелей по делу, а так же совершение возможных противоправных действий, направленных на противодействие следствию.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание от 5 до 9 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для избрания обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в представленных материалах, нет.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7