Приговор № 1-326/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-326/2019


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 июля 2019 года, в период времени с 10 до 13 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, проходя около <адрес>, увидел произрастающие растения мак, которые он решил приобрести и хранить для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая приобрести и впоследствии хранить наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, подошел к месту произрастания растения мак, а именно к контейнерам для твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО), расположенным около дома <адрес>, где сорвал части растения мак со стеблями, листьями, коробочками и их фрагментами, поместил в найденный тут же полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное им наркотическое средство - маковую солому принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства использовал для личного потребления, а оставшуюся часть незаконно хранил на балконе своей квартиры, вплоть до изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский», то есть до 11 часов 50 минут 31 июля 2019 года.

31 июля 2019 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, на балконе квартиры <адрес>, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагменты растения мак, являющиеся согласно справке о предварительном исследования от 01.08.2019 № и заключению эксперта от 21.08.2019 № наркотическим средством – маковой соломой, массой в высушенном до постоянной массы виде - 29,16 грамма, которое согласно Федеральному закону РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 140-145).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Подойникова Е.О. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учетах врачей нарколога и инфекциониста с диагнозами, указанными в медицинских справках, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, при этом жалоб и заявлений на его поведение не поступало; по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, не конфликтный сотрудник.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, при этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, что подтверждено заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 11.09.2019 № (л.д. 80-81), противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Дадона И.И. в размере 3105 рублей 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 667701001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811621010016000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000001, наименование платежа: штраф.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», расположенном по адресу: <адрес>, для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, - освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский»: две бумажные картонные коробки, в которых находятся растительный мак, содержащий наркотически активный алкалоид опия (морфин), три пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью, тарелку, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова