Решение № 2-4598/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4598/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4598/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4, гаражному кооперативу №247 «Университетский 100» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии. Между истцом и гаражным кооперативом №247 «Университетский 100» заключен договор энергоснабжения. Согласно п. 3.17 договора при изменении структуры электропотребления потребитель обязан заблаговременно принимать меры для внесения изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения. В приложении № (перечень электроустановок в составе настоящего договора) указана электроустановка № Гаражи по адресу установки мкр. Университетский, 100. В приложении № (паспорт электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № от **/**/****) указано: расчеты за потреблению электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством на уровне напряжения СН-2, потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте. **/**/**** инженером-инспектором проведена проверка электроустановки по адресу: ...., гаражный кооператив №, гаражный бокс №, в ходе которой составлен акт, в соответствии с которым в обследованный гаражный бокс через вентиляционное отверстие заходит интернет провод, в непосредственной близости от гаражного бокса зафиксировано наличие сети Wi-Fi, с правой стороны от гаражного бокса расположено вентиляционное отверстие, из которого доносится монотонный, непрерывный, нетипичный для работы бытового оборудования звук, характерный для работы оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, проведена тепловизионная съемка, при температуре наружного воздуха +12 на поверхности вентиляционного отверстия зафиксированы значения температур +37,7 градусов, в верхней части ворот гаражного бокса +30,5 градусов. В соответствии с анализом динамики расход электроэнергии с 2021 года возрос по отношению к потреблению на момент составления акта. На момент проведения проверки собственник гаражного бокса не установлен. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по вышеуказанному адресу электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за октябрь 2023 по август 2024 года и выставил счета на оплату на сумму 409 008,78 рублей.

Просят взыскать с ответчика основной долг в размере 409 008,78 рублей, пени в размере 46 029,22 рублей, пени на сумму 409 008,78 рублей за каждый день просрочки с **/**/**** по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** дело передано в Иркутской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Иркутского областного суда от27.06.2025дело передано для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика гаражный кооператив № «Университетский 100» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 кодекса.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктами 40 и 41 Основных положений № 442 предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п.п. 71, 72 Основных положений № 442 граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, тариф, установленный для той или иной группы потребителей, применяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является цель использования электрической энергии потребителем (для бытовых нужд или осуществления предпринимательской деятельности).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем Гаражного кооператива № «Университетский 100» является ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и гаражным кооперативом № «Университетский 100» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, отпуск которой осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № к настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В Приложении № (Перечень электроустановок в составе настоящего договора) указана электроустановка № Гаражи по адресу установки мкр. Университетский 100.

В приложении № (паспорт электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № от **/**/**** указано: расчеты за потреблению электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством на уровне напряжения СН-2, потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте.

ФИО4 является членом ГК № «Университетский 100», что подтверждается выпиской из реестра членов ГК, заявлением о принятии в члены ГК от **/**/****, членской книжкой, которая также содержит сведения об уплате за электроэнергию.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) № от **/**/**** следует, что произведен осмотр гаражного бокса № по адресу: гаражный кооператив №, мкр. Университетский, 100. В ходе осмотра характерных признаков небытового назначения не обнаружено, гаражный бокс осматривался как снаружи, так и изнутри, электроприемников характерных для небытового потребления не выявлено, наличие иных признаков небытового потребления электроэнергии не обнаружено, видна и слышна работа вентилятора для сушки гаража, в нем идет отделочная штукатурка стен, укладка плитки. Осмотр осуществлялся в присутствии председателя кооператива ФИО2, который в пояснениях указал на то, что при проведении осбледования гаражного бокса № оборудования для майнинга криптовалют не обнаружено. При внутреннем осмотре бокса видно и слышно работу вентиляторов для сушки гаража, в котором идет отделочная штукатурка стен, укладка плитки. Кооператив постоянно топит грунтовыми водами

Согласно акту целевой проверки от **/**/**** гаражный кооператив № «Университетский 100» расположенного вне МКД, установлены два прибора учета ЦЭ-6803ВМ7Р32, заводской №, ЦЭ6803ВМ7 Р32 заводской №, дата предыдущей проверки приборов учета **/**/****. Присоединение прибора к интеллектуальной системе учета, возможность присоединения отсутствуют. Прибор учета расположен после границы балансовой принадлежности, по направлению потока мощности. Ранее установленные пломбы в сохранности, пломбы соответствуют оттискам в свидетельство поверке, паспорте, формуляре, приборы учета соответствуют требованиям НТД, факт неучтенного потребления не выявлен.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) № от **/**/**** следует, что гаражный кооператив № расположен по адресу: ..... В гаражный бокс № доступ отсутствует, обследование проведено в отсутствие собственника, гаражный бокс закрыт, доступ к энергопринимающим устройствам отсутствует, через вентиляционное отверстие входит интернет провод (LAN провод). В непосредственной близости от гаражного бокса № зафиксировано наличие сети Wi-Fi, гаражный бокс подключен проводом ПВС 4*4 от сетей гаражного кооператива, идентифицировать электроприемники нет возможности. С правой стороны бокса расположено вентиляционное отверстие, установок, обеспечивающих контроль температурных режимов не выявлено, отвод тепла осуществляется естественным путем в атмосферу через вентиляционное отверстие. Из гаражного бокса доносится монотонный, непрерывный, нетипичный для работы бытового оборудования шум, характерный для работы оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют.

Из уведомлений на имя ФИО4 от **/**/****, **/**/**** и предупреждения от **/**/****, полученных последним, следует, что ГК № уведомляет о получении счетов на оплату электроэнергии на сумму 54 737,54 рублей и 55 127,04 рублей, об участившихся случаях использования гаражных боксов для осуществления майнинга, увеличении энергопотребления и нагрузки на сети ГК, недопустимости использования гаражного бокса не по назначению, возможном обращении в суд за взысканием убытков в виде разницы в тарифах, понесенных кооперативом судебных расходов в случае взыскания с кооператива стоимости электрической энергии по коммерческом тарифу «прочие потребители».

Из справки Гаражного кооператива № «Университетский 100» от **/**/**** следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** потребление электроэнергии гаражного бокса № составило 29 487 кВт. Средний расход за 1 (один) месяц составляет 1 474,35 кВт.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по вышеуказанному адресу электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за октябрь 2023 по август 2024 года, выставлены счета на оплату на общую сумму 409 008,78 рублей.

В своих письменных заявлениях по данному делу истец указал, что границей ответственности абонента определено на наконечниках кабеля 0,4 КВ в ТП №, гаражные боксы расположены в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности кооператива, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от **/**/****, однолинейной схемой электроснабжения. В гаражном кооперативе расположено 87 гаражных боксов, с октября 2023 года по август 2024 года потребление всего кооператива составило 172 783 кВт/ч, среднемесячное потребление одного бокса за 11 месяцев 1 986 кВт/ч, 180,54 кВт/ч в месяц. Гаражный бокс № превысил среднемесячное потребление другими боксами ГК в 8,16 раз.

В письменном отзыве на исковое заявление председатель гаражного кооператива указал, что между кооперативом и истцом заключен договор энергоснабжения. На основании составленного акта произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии по тарифу «прочие», при этом факт майнинга криптовалюты собственником гаражного бокса № не подтвержден, самим кооперативом такая деятельность не осуществляется, установить приборы учета гаражному кооперативу не предлагалось для отдельного учета потребления гаражным боксом №, в акте зафиксирована работа оборудования, предназначение которого установить не удалось ввиду отсутствия доступа в бокс. Факт осуществления кооперативом предпринимательской деятельности истцом не доказан, о наличии оборудования истец только предполагает, акт составлен в одностороннем порядке без предварительного уведомления уполномоченных лиц кооператива/собственника гаражного бокса о проведении проверки. Ранее сотрудником гарантирующего поставщика совместно с председателем кооператива проводилась проверка гаражного бокса №, в результате которой электроприемников характерных для небытового потребления не выявлено, в спорный период времени майнинг находился вне правового поля, однозначно относить осуществление такой деятельности исключительно к предпринимательской деятельности правовых оснований не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 указал, что акт осмотра составлен в одностороннем порядке, не содержит доказательств, однозначно подтверждающих факт осуществления деятельности майнинга в помещении бокса, все выводы в акте носят вероятностный характер, доказывание ответчиками неиспользования электрической энергии в иных целях, не связанных с бытовым потреблением, будет являться доказыванием отрицательного факта, который доказыванию не подлежит. В осенне-зимний период 2023-2024 гг. в помещении для отопительных целей и поддержания температуры использовались тепловые пушки, в весенне-летний период времени 2024 года проводится косметический ремонт, выложена плитка, заштукатурены и покрашены стены, осуществлялась просушка помещения, весенне-летний период характерен регулярной затопляемостью подвального помещения бокса, его просушка является необходимой. Расчет за электроэнергию осуществляется непосредственно с председателем кооператива, не понятно по какому принципу произведен расчет истцом, с момента начала использования гаражного бокса установлен прибор учета, показания передавались председателю кооператива, вносилась оплата, в том числе и по повышенному тарифу ввиду активного использования электрической энергии, относительно других членов кооператива. Средний расход потребления электрической энергии в спорный период времени с **/**/**** по **/**/**** составляет 1 474 кВт. Из анализа сравнительной таблицы «Калькулятор доходности майнеров» в сети интернет, в которой указаны характеристики майнингового оборудования (исследовано более 50 моделей), следует, что объем энергопотребляемости одного майнинг-устройства варьируется от 2 500-6 000 Вт/час., составляя в среднем порядка 3300 Вт/час. Учитывая, что для достижения своих целей майнинг-устройство должно работать непрерывно, расчет среднемесячного уровня 3,2 кВт*24*30=2 304 кВт/мес.

В обоснование представленных возражений ФИО4 в материалы гражданского дела представлены фотоматериалы помещений гаражного бокса, квитанции об оплате потребленной электрической энергии, скриншот с сайта продажи тепловых пушек, показаний прибора учета электрической энергии, таблица доходности майнингового оборудования с интернет-ресурса.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В абзаце первом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003).

Пунктом 13 (раздел IV) Правил № 354 предусмотрено, что при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п.п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в спорный период в заявленном ко взысканию размере, поскольку объективных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиками предпринимательской деятельности, в частности майнинговой деятельности, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности, не связанной с бытовым потреблением.

Фактически правовая позиция истца основана только на данных акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период, которые достоверно не свидетельствуют о ведении ответчиками майнинговой деятельности, а составленный истцом в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки содержит лишь предположительное мнение о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют, при проверке электроустановки осмотр помещения не производился, данные о его состоянии не фиксировались, нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт не бытового электропотребления, не применялось.

Приведенные в акте осмотра, составленном в одностороннем порядке одним из сотрудников истца, признаки возможной майнинговой деятельности не приняты судом в качестве достаточных и достоверных для постановки выводов об использования ответчиком в безусловном порядке электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, поскольку доступ в помещение при проведении осмотра никем не обеспечивался, наличие какого-либо оборудования не устанавливалось, доказательств того, что при проведении осмотра были предприняты попытки к доступу в помещение не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения ответчиков в предоставлении доступа для осмотра.

При этом осмотр объекта недвижимости снаружи не позволяет достоверно установить наличие оборудования для майнинга и осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, является предположением гарантирующего поставщика.

В ходе осмотра сторонние лица, а также председатель гаражного кооператива не привлекались, не опрашивались, анализ потребления истцом не производился. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, необходимой совокупности доказательств потребления ответчиками электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта, истцом не представлено. Одних косвенных признаков, например, таких как тепловыделение, фиксация шума, недостаточно для обоснованности вывода о том, что в спорный период ответчик использовал компьютерное оборудование для цели майнинга криптовалюты. Исходные данные для анализа трафика соединения к сети «Интернет» отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что истец, действуя с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, в случае установления роста потребления, не был лишен возможности проведения проверки характера потребления электроэнергии в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном ко взысканию размере удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, истцом при подаче иска государственная пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований (455 038 рублей, размер государственной пошлины составит 13 876 рублей) в полном объёме оплачена не была, в удовлетворении требований истцу отказано, в связи с чем, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876 рублей (13 876 рублей – 10 000 рублей).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО4, гаражного кооператива № «Университетский 100» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2023 года по августа 2024 года в размере 409 008,78 рублей, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 46 029,22 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 409 008,78 рублей за период просрочки с **/**/**** по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 876 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.