Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-362/2023

УИД 66RS0030-01-2023-000358-68

Дело № 2-362/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Габовой А.О., Савельевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Семеновой А.А.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ГКУ «Карпинский ДДИ» - ФИО6, действующей на основании доверенности №12/2023 от 02.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 казенному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Карпинский детский дом –интернат» о признании приказа незаконным, взыскании выплат, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что она является работником в ГКУ «Карпинский детский

дом-интернат» c 2015 года, в должности «Специалист по закупкам», что подтверждается трудовым договором № 435 от 16.01.2015г. 21.12.2022 года, на основании приказа № 263/л ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение должностной инструкции п.2.23, п.2.27. Кроме этого, на основании данного приказа ее лишили симулирующих выплат за месяц и премии работы за год, a также лишение премии (стимулирующих выплат), последовала и в новом году, ее лишили в полном объеме за январь, февраль, 2023 года. С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна. В ГКУ «Карпинский ДДИ» предусмотрена стимулирующая выплата к окладу, которая начисляется в процентном соотношении по бальной шкале, т.е. это критерии за виды работ, каждый пункт в котором прописан и оценивается баллами. За время ее работы дисциплинарных взысканий ко мне ранее не применялось. B виду несогласия c вынесенным дисциплинарным взысканием, она обратилась c жалобой в Министерство труда и социальной защиты РФ Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) Государственную инспекцию труда в Свердловской области, c целью проверки по данному факту, 25.02.2023 года ею был получен ответ из Государственной инспекции Труда, из которого следует, что при исследовании копий документов, работодателем не нарушен, установленный порядок ст. 193 ТК РФ, но необходимо отметить, что в документах, явившихся основанием для применения дисциплинарного проступка, отсутствует оценка работодателем тяжести совершенного проступка и предшествующее поведение работника, a также его отношение к труду. Кроме этого, из приказа не следует, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, какой проступок ею совершен. Следовательно, в действиях работодателя усматривается неисполнение требований предусмотренных ст. 192 ТК РФ. B положении об оплате труда ГКУ «Карпинский ДДИ» раздел 4 установлен перечень, при нарушении которого премия (стимулирующие выплаты) не назначается, ни одного пункта перечисленного в данном перечне ею не нарушено. Кроме этого, 10.03.2022 года Правительством РФ было принято Постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Так, согласно п. 3 данного Постановления № 336, в 2022 году в отношении ЮЛ, ИП, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия (внеплановые выездные проверки, внеплановые документальные проверки, рейдовый осмотр, инспекционный визит), проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при установлении факта непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Трудовой инспекцией установлено, что при рассмотрении ее обращения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» исключительные основания, по которым в 2022 году возможно проведение внеплановых проверок — отсутствует. Просит суд признать дисциплинарное взыскание, в виде замечания (Приказ № 236/л от «21» декабря 2022года) примененное ко ней, незаконным и отменить его. Взыскать c ответчика незаконно удержанные премии по итогам 2022 года в размере 2-x кратного размера оклада труда, которое составило 29 448,00 рублей

В ходе судебного разбирательства ФИО2 настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, пояснила суду, что до 01.07.2021, она работала в должности экономиста в ГКУ «Карпинский ДДИ». В ее обязанности также входила работа по осуществлению закупок. С 01.07.2021 была введена новая штатная единица специалиста по закупкам, и она была переведена на эту должность. Она сама составляла должностную инструкцию специалиста по закупкам, которую направила для согласования юрисконсульту. С данной инструкцией она была ознакомлена и подписала ее в ноябре 2022 года. В ноябре 2022 года, она действительно, своевременно не разместила информацию о закупках, но считает, что это не только ее вина. Ей своевременно бухгалтерией не была представлена информация, а без этой информации невозможно было разместить и надлежащие сведения. О сроках размещения и их порядок она была осведомлена, так как ранее занималась тем же самым. Сама в бухгалтерию не ходила и информацию представить не просила, ждала, когда ей ее принесут. После рассмотрения представления Прокуратуры, была проведена проверка. Были установлены нарушения, и приказом директора на нее было наложено дисциплинарное наказание в виде замечания. С данным наказанием она не согласна, так как в своем объяснении она изложила причину несвоевременного размещения информации, просила применить в отношении нее устное замечание. Ранее она работала без нареканий, считает, что наказание слишком суровое. Она продолжала, после этого, добросовестно исполнять свои обязанности и считает, что лишать стимулирующих премий ее было не за что.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, доводы изложенные в исковом заявлении и доводы изложенные истцом в судебном заседании подтвердила.

Представитель ответчика ГКУ «Карпинский ДДИ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 01.07.2021 в ГКУ «Карпинский ДДИ» было изменено штатное расписание. Была добавлена должность специалиста по закупкам. На эту должность была переведена истец. Ранее она была в должности экономиста, но выполняла и обязанности специалиста по закупкам, знала порядок размещения информации по закупкам. ФИО2 было предложено разработать инструкцию специалиста по закупкам. После разработки инструкции, она была представлено для согласования. Изменения в инструкцию не вносились, она была оставлена в том виде, в котором ее представила истец. С данной инструкцией ФИО2 была ознакомлена под роспись. После этого оригинал должностной инструкции пропал. Был выпущен второй экземпляр, который истец также подписала, но оригинал оказался у истца, предполагает, что и первый экземпляр инструкции также у нее. Получив представление прокурора, была проведена проверка, было установлено в действиях ФИО2 нарушение пунктов инструкции, в связи с чем, на ФИО2 приказом №263/л от 21.12.2022 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом было учтено, что ФИО2 впервые подвергается дисциплинарному наказанию, ее заслуги, но более мягкого дисциплинарного наказания трудовым кодексом не предусмотрено, ФИО2 было назначено самое мягкое дисциплинарное наказание. Положение об оплате труда и премировании работников ГКУ «Карпинский ДДИ», предусмотрены выплаты компенсационного характера. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника учреждения к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную им работу, премиальные выплаты по итогам года. Размеры премии работникам за месяц определяются на основании отчетом руководителей служб, поступивших докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника их непосредственными руководителями, по установленной в учреждении вертикали подчиненности, и утверждается директором. Непосредственным руководителем ФИО2 является заместитель директора ФИО7 Результаты работы ФИО2 ФИО7 за декабрь 2022, январь и февраль 2023 года охарактеризовал как нулевые. Поэтому стимулирующие выплаты ФИО2 выплачены в эти месяцы не были. Кроме того перечнем условий и порядка осуществления выплаты стимулирующего характера, предусмотрены такие выплаты при отсутствии действующего наказания. ФИО2 о снятии наказания не обращалась. Ее непосредственный руководитель обратился с таким заявлением, по результатам рассмотрения которого. Дисциплинарное наказание директором отменено и ФИО2 с марта 2023 года опять стали начисляться стимулирующие выплаты. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, так как нарушения со стороны работодателя отсутствуют.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора г. Карпинска Семеновой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как ГКУ «Карпинский ДДИ» действовал на основании закона и внутренних нормативных документов и нарушения со стороны ответчика не установлены, рассмотрев материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Из ходатайства следует, что, ознакомившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в январе 2023 года она обратилась в Трудовую инспекцию, ответ ею был получен 25.02.2023. Считает, что пропуск срока для нее является уважительным, так как она обращалась также с жалобой в Прокуратуру г. Карпинска с целью защиты своих трудовых прав, надеялась разрешить спор во внесудебном порядке, в связи с чем и пропустила установленный Трудовым кодексом срок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. « 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ОТНЕСЕНЫ К МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая доводы истца, совокупность обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд, исследовав письменные материалы дела, содержащие сведения об обращении ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Свердловской области от 17.01.2023, ответ на имя ФИО2 Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16.02.2023, полученного ФИО2 25.02.2023, суд находит причину пропуска срока истцом уважительной и подлежащей восстановлению.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2011 между ФИО2 и Карпинский детский дом заключен трудовой договор (далее Договор), согласно которому она обязуется выполнять обязанности по профессии экономист. Согласно п. 3.2 Договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения директора и непосредственного руководителя. Согласно п.п. 3.3.1 и 3.3.2 работодатель имеет право: - заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами;

Работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора. соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей o выявленных нарушениях законов и иных нормативны правовых актов, содержащих

нормы трудового права, принимать меры по их устранению и сообщать o принятых мерах указанным органам и представителям.

П.5 Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в виде оклада, доплата за работу с вредными и опасными для здоровья условиями труда, районный коэффициент.

Приказом №108/л от 01.07.2021 «О переводе работника в другое структурное подразделение» ФИО2 переведена специалистом по закупкам с заработной платой в виде оклада, надбавки за особые условия труда, районный коэффициент.

30.11.2022 в ГКУ «Карпинский ДДИ» направлено представление заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О. об устранении нарушений Федерального законодательства. Из представления следует, что Прокуратурой г. Карпинска во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области от 16.11.2016 «О проведении проверки исполнения законодательства при осуществлении закупок y единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» проведен мониторинг, a впоследствии проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Карпинский детский дом-интернат» при заключении и размещении информации об исполнении государственных контрактов, заключенных c единственным поставщиком. Установлено, что заказчиком ГКУ «Карпинский ДДИ» c ООО «Ри©ей» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №РФО3КО0316000607 (реестровый №), со Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюc»» ДД.ММ.ГГГГ - №ЭЭ0449-75866 (реестровый №), c MУП «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ - № (реестровый №). Анализ указанных государственных контрактов, показал, что все они предусматривают ежемесячную оплату потребленных услуг (оказанных ФИО5), таким образом установлены отдельные этапы их исполнения. При рассмотрении информации, размещенной в реестре контрактов в единой информационной системе zakupki.gov.rи (далее — ЕИС) установлено, что в нарушение требований п.п. 10, 13, ч. 2 ст. 103 Закона №-Ф3,

п. 11 Правил информация об исполнении отдельных этапов названных государственных контрактов не размещена, несмотря на то, что работы (услуги) приняты и оплачены. Выявленные нарушения закона указывают на ненадлежащее исполнение должностными лицами ГКУ «Карпинский ДДИ» обязанностей по выполнению мероприятий, направленных па обеспечение открытости и прозрачности в сфере закупок, a также отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. На основании изложенного, требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление c участием представителя прокуратуры г. Карпинска. Принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос o привлечении лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности.

21.12.2022 приказом №263/л, за нарушение п.п. 2.23., 2.27. должностной инструкции ФИО2 объявлено замечание. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена 21.12.2022.

Согласно п. 1.23. должностной инструкции специалиста по закупкам в обязанности специалиста по закупкам входит обработка, формирование и хранение данных, информации, документов, в том числе полученных от поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.2.7.указанной инструкции в обязанности специалиста по закупкам входит формирование порядка оценки участников.

Из изложенного выше следует, что ФИО2 допустила нарушение должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной 30.06.2021 года И.о. директора Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом-интернат», с которой она была ознакомлена.

Приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания вынесен в месячный срок со дня совершения нарушения.

То, что ФИО2, по ее утверждению, подписала данную должностную инструкцию только 30.11.2022 года, не является основании отсутствия ответственности за ее исполнение, поскольку как пояснила представитель ответчика и подтвердила истец, данную должностную инструкцию истец разрабатывала сама, знала порядок исполнения обязанностей, ранее исполняла те же обязанности будучи в должности экономиста. Кроме того ответчиком представлена копия должностной инструкции, подписанной 30.06.2021 года, в которой также имеется подпись истца. О том, что после разработки должностной инструкции истцом она не понесла изменений истец также не отрицала.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен безосновательны, поскольку, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации замечание является самым мягким дисциплинарным взысканием. Такое дисциплинарное взыскание как устное замечание Трудовым кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что прокуратурой г. Карпинска была осуществлена проверка в нарушении п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» основаны на неверном толковании закона. Действия прокуратуры соответствуют данному Постановлению Правительства Российской Федерации №336 от 10.03.2022, его п.п.1,2,3.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и сходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором;

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно исследованному в судебном заседании трудовому договору между истцом и ответчиком, а также дополнительным соглашения к нему, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в виде оклада, доплата за работу с вредными и опасными для здоровья условиями труда, районный коэффициент.

Согласно приложения №7 Положения об оплате труда и премировании работников ГКУ «Карпинский ДДИ» утвержден Перечень, условий и порядка осуществления выплат компенсационного характера. Согласно п. 4.1-4.5 Перечня: выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором и данным положением, и иными локальными нормативными актами учреждения, трудовыми договорами c учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника учреждения к качественному результату труда, a также на поощрение за выполненную им работу.

К выплатам стимулирующего характера относятся: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за качество выполняемых работ; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора учреждения в пределах лимитов бюджетных обязательств областного бюджета, доведённых учреждению на оплату труда работников государственных казенных учреждений. Размер стимулирующих выплат определяется в процентах от оклада (должностного оклада).

Согласно п.4.11. Перечня, размеры премий работникам за месяц определяются на основании отчетов руководителей служб, поступивших докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника их непосредственными руководителями, по установленной в учреждении вертикали подчиненности, и утверждается директором. Перечень показателей, в связи с которыми премия не назначается: Невыполнение правил внутреннего трудового распорядка; Систематические опоздания на рабочее место; Грубое несвоевременное или некачественное исполнение должностных обязанностей, распоряжений руководителя, приказов по организации и других организационно-распорядительных документов; невыполнение в срок предписаний государственных органов в случаях, когда ответственность за их исполнение лежит на данном работнике. Надбавка не суммируется и считается равной нулю при наличии действующего дисциплинарного взыскания.

Из указанного выше следует, что стимулирующие выплаты направлены на стимулирование работника за интенсивность и высокие результаты работы, а премиальные выплаты по итогам работы и определяются на основании отчетов руководителей служб.

Из представленных критерий показателя результативности и эффективности работы специалиста по закупкам ФИО2 за декабрь 2022, январь 2023, февраль2023, показатели результативности составили 0 баллов.

Учитывая, что стимулирующие выплаты не предусмотрены трудовым договором и выплачиваются согласно положения об оплате труда и премировании работников ГКУ «Карпинский ДДИ», оснований для выплаты стимулирующих выплат ФИО2 за декабрь 2022, январь 2023 и февраль 2023 не имелось.

Таким образом, требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера за период с декабря 2022 по февраль 2023 года удовлетворению не подлежат, так как 21.12.2022 на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и в указанный период являлось действующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд.

В удовлетворении иска ФИО2 Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом –интернат» о признании приказа незаконным, взыскании выплат, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: