Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-1988/2020 М-1988/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2501/2020

Дело № 2-2501/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002250-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2013 г. в размере 151889,88 руб., в том числе: 125098,94 руб. - сумма основного долга, 26790,94 руб. - проценты за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере лимита 135691,00 рублей, процентная ставка 19,00 % годовых. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу регистрации: Республика Башкортостан, <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135691,00 рублей, с процентной ставкой 19,00% годовых.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 135691,00 руб. перечислены на счет ответчика 04.12.2013 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Заемщик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье судебного участка №3 по г.Нефтекамск РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.04.2019г. мировым судьей судебного участка №3 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

09.04.2019г. мировым судьей судебного участка №3 г.Нефтекамск Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражения.

Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 03.04.2019г. по 19.11.2019г. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору поступили № № по состоянию на 19.11.2019г. составляет 151889,88 руб., из них 125098,94 руб. - сумма основного долга, 26790,94 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Поскольку доказательств погашения ответчиком указанной задолженности не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> составляет 151889,88 руб., из них 125098,94 руб. - сумма основного долга, 26790,94 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 г. по состоянию на 19.11.2019 г. составляет 151 889,88 руб., из них 125 098,94 руб. - сумма основного долга, 26 790,94 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Казбулатов И.У.