Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1407/2017

Дело № 2-1407/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что 14.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., в районе ..., с участием транспортных средств (далее ТС): ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и ТС ... государственный регистрационный знак № ... под управлением Заявителя, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от ... г., постановление по делу об АП от ... г..

Виновным в ДТП был признан водитель ТС ... государственный регистрационный знак № ... ФИО2, в действиях которого усматривалось нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Право собственности на транспортное средство ... государственный регистрационный знак № ... подтверждается свидетельством о регистрации № ....

... г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По истечении срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ... г.г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней) страховая компания выплату не произвела.

... г. была подана претензия с просьбой урегулировать убыток, имеющий признаки страхового случая.

... г. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

... г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается постовым уведомлением, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак № ...

Установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., в районе ..., с участием транспортных средств (далее ТС): ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и ТС ... государственный регистрационный знак № ..., под управлением Заявителя, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от ... г., постановление по делу об АП от ... г..

Виновным в ДТП был признан водитель ТС ... государственный регистрационный знак № ... ФИО2, в действиях которого усматривалось нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Право собственности на ТС ... государственный регистрационный знак № ... подтверждается свидетельством о регистрации № ....

... г. Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По истечении срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней) страховая компания выплату не произвела.

... г. была подана претензия с просьбой урегулировать убыток, имеющий признаки страхового случая.

... г. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ... г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В последствии истцовая сторона уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы по оценке ... руб., расходы на представителя ... руб.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик указывает о направлении письма о продлении сроков расследования, однако не представлено доказательств направления указанного письма. Также суд считает отметить, что представленное письмо без номера и без указания даты, в связи с чем не возможно установить дату его изготовления. Ответчиком заявлено о снижении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Учитывая отсутствие доказательств, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд приходит выводу о взыскании неустойки в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО была произведена в полном объеме в размере ... рублей, но с нарушением установленных законом сроков с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ... г. по ... г., что за вычетом праздничных дней составляет 25 дней т.е размере неустойки определяется следующим образом ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку данная сумма входит в лимит ответственности ответчика ... рублей, которая была выплачена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ...

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере .... в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2017г.

Судья И.В. Сломова