Определение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Дело № 2-2532/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Абакан 22 мая 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Закрытому акционерному обществу ТД «Курганские прицепы» об обязании выдать дубликат ПТС на прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ЗАО ТД «Курганские прицепы» об обязании выдать дубликат ПТС на прицеп. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП ФИО2 прицеп к легковому автомобилю №, ОТТС №, номер рамы № за 27.000 руб., однако в органах ГИБДД покупка не регистрировалась, а в ДД.ММ.ГГГГ документы на данный прицеп, а именно договор купли-продажи, а также ПТС, были утрачены в результате пожара. После произошедшего события, истец обратился к ИП ФИО2 с просьбой выдать дубликат сгоревшего ПТС, в чем последняя пообещала ему посодействовать и предложила подождать некоторое время, однако после длительных переговоров, выяснилось, что у продавца отсутствуют реестры с номерами ПТС, и истцу было предложено обратиться с возникшей проблемой к производителю. Вступив в диалог с производителем, ему также было обещано сотрудничество, в связи со сложившейся ситуацией, однако завод требовал от истца справки о ненахождении прицепа в розыске и угоне из органов полиции, а полицейские в свою очередь, отказывали в предоставлении такой информации, поскольку по их базе истец в качестве собственника прицепа не числится. Просил обязать ЗАО ТД « Кургапскпе прицепы» выдать истцу дубликат ПТС на прицеп их производства №. ОТТС №. номер рамы №, приобретенный истцом у ИП ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено МВД по РХ.

В судебном заедании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против передачи дела по подсудности не возражали, просили передать дело по месту жительства ответчика ИП ФИО2 в г. Черногорск.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ЗАО ТД «Курганские прицепы» ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица МВД по РХ не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, истец указывает местом регистрации и нахождения ответчика ИП ФИО2: г. Черногорск, <адрес>, местом нахождения ответчика ЗАО ТД «Курганские прицепы»: <адрес>, что также подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования об обязании выдать истцу дубликат ПТС на прицеп не относятся к требованиям, вытекающим из закона о защите прав потребителя. Следовательно, истец не вправе был обращаться в суд с иском по месту своего жительства, а должен был обратиться в суд по месту жительства (месту нахождения) одного их указанных им ответчиков.

Поскольку на момент принятия иска ответчики находились не на территории г. Абакана, следовательно, дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассмотрение дела не подсудно Абаканскому городскому суду, истец просит передать дело по месту жительства ответчика ИП ФИО2, которая согласно имеющейся в материалах дела информации зарегистрирована в г. Черногорске, <адрес>, имеются основания передать дело по подсудности в Черногорский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2532/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Закрытому акционерному обществу ТД «Курганские прицепы» об обязании выдать дубликат ПТС на прицеп, передать по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия (адрес: 655150, <...>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова