Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 10-25/2017

Судья Наумова О.А. .....

Дело№10-25/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 17 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники ФИО1

осужденного ФИО2

защитника, адвоката Григалашвили А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного, уголовное дело в отношении

ФИО2, ....., ранее судимого:

- 21.03.2006 года Чердынским районным судом Пермской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 12.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 51 Березниковского городского округа по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.01.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 21.03.2006 года и от 12.12.2007 года к лишению свободы сроком на 4 года;

- 14.05.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.01.2009 года с учетом постановления Березниковского городского суда от 07.07.2015 года к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.02.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней,

на приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2016 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2016 года ФИО2 признан виновным в том, что будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 04.07.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения 18.08.2016 года до 02 час. 15 минут, управлял автомобилем марки №1 без государственного регистрационного знака и двигаясь от дома № по ул.№1 г.Березники до дома № по ул.№2, г.Березники был остановлен сотрудниками полиции.

На данный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить ему наказание, назначив его без лишения свободы, поскольку при его задержании сотрудники полиции повредили ему руку, а так же после освобождения от предыдущего наказания условно-досрочно, он был трудоустроен и встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал свою жалобу и просил по доводам указанным в жалобе, приговор мирового судьи изменить и смягчить ему наказание, назначив его без изоляции от общества, кроме того просил назначить наказание без учета рецидива.

Защитник, просила жалобу осужденного удовлетворить по доводам указанным в жалобе.

Государственный обвинитель, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, мировым судьей при рассмотрении дела и постановке приговора, не допущено.

Cуд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, нет.В судебном заседании установлено, что уголовное дело мировым судьей правильно рассмотрено в порядке особого производства, поскольку подсудимым ФИО2 до назначения уголовного дела к рассмотрению (л.д.97) было установленным образом заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании (л.д. 112, 113-117), где он пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника и государственного обвинителя, мировым судьей обоснованно удовлетворено.

Мировой судья, с учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, пришла к правильному выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде признания своей вины и раскаяния, отягчающего в виде рецидива преступления, а так же данных о личности подсудимого и состояние его здоровья. При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, пришла к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Основания для назначенияаказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений, как это просит осужденный, отсутствуют.

В ст.61 УК РФ предусмотрены обстоятельства, в качестве обязательного признания судом смягчающими и в данном перечне отсутствует в качестве такового, причинение вреда здоровью осужденному при его задержании за совершение преступления. Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Преступление ФИО2 совершено в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда от 14.05.2009 года от отбывания которой он был условно-досрочно освобожден. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья пришла к правильному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поэтому назначенное наказание является законным, справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Мировым судьей так же правильно назначено подсудимому место отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем вводную часть приговора мирового судьи в отношении ФИО2 необходимо внести изменение и уточнить, что приговором Березниковского городского суда от 12.01.2009 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, а не по ч.1 ст.116 УК РФ, как указано в приговоре, которое суд признает технической опечаткой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от 21.12.2016 года, в отношении ФИО2, изменить и внести в его вводную часть уточнение о том, что по приговору Березниковского городского суда от 12.01.2009 года ФИО2 был судим по ч.1 ст.166 УК РФ, в остальной части данный приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья