Решение № 2-13135/2017 2-995/2018 2-995/2018 (2-13135/2017;) ~ М-13424/2017 М-13424/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-13135/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтройКубань» к ИП ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что 25.04.2016г. между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № <данные изъяты>.

По условиям данного договора ООО «СпецСтройКубань» приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.им<адрес>, 31 (Литер 2) и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ФИО2 объект долевого строительства, а именно 2-х комнатную <адрес> (строительный номер по проекту), общей проектной площадью 64,81 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в подъезде 1/2Б торцевая, а ФИО2 обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства.

17.07.2017г. между ИП ФИО3и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессия) неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) предусмотрено, что Участник долевого строительства вправе переуступить права по настоящему Договору в отношении объекта долевого строительства только с письменного согласия Застройщика, Кредитора – межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФГКУ «Росвоенипотека», но ООО «СпецСтройКубань», ФГКУ «Росвоенипотека» не давало согласие на заключение оспариваемого Договора цессии.

Государственная регистрация договора цессии не произведена.

Акт приема-передачи объекта долевого участия подписан Сторонами Договора раньше, чем Договор цессии.

Просит признать договор от 17.07.2017г. уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, недействительным. Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ООО «СпецСтройКубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена телеграмма, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

ИП ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя в судебной расписке.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 10 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положения указанной выше статьи закрепляют, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 164 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла части 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № <данные изъяты>.

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтройКубань» приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.им<адрес>, 31 (Литер 2) и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ФИО2 объект долевого строительства, а именно 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 64,81 кв.м., а ФИО2 (Участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

17.07.2017г. между ФИО2 (Участником долевого строительства) и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия).

Условия Договора цессии не предусматривают государственную регистрацию данного договора.

Согласно пункту 8.2.2 Договора участия в долевом строительстве жилого дома №<данные изъяты> от 25.04.2016г. Участник долевого строительства вправе переуступить права по настоящему Договору в отношении объекта долевого строительства только с письменного согласия Застройщика, Кредитора – межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информатики (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласие ООО «СпецСтройКубань», межрегионального коммерческого банка развития, связи и информатики (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» на уступку прав по договору, ответчиками суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого участия подписан Сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый Договор цессии – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения Договора цессии ФИО2 уже был подписан акт приема-передачи квартиры.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором цессии, заключенным между ФИО2 – физическим лицом и ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем, также предусмотрен двойной размер неустойки.

Действующим законодательством неустойка в двойном размере, в качестве преимущества, установлена в целях их защиты физических лиц, и исключительно для данной категории субъектов правоотношений.

Также в оспариваемом Договоре цессии штраф рассчитан в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому положения Закона применяются исключительно к потребителю – гражданину, имеющему намерение заказать или приобрести либо заказывающему, приобретающему или использующему товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 9 статьи 4 214-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Цессионарий не является потребителем в соответствии с действующим законодательством, к правоотношениям с его участием не применяются правила Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также положения 214-ФЗ в отношении физических лиц.

В договоре цессии прописана точная сумма неустойки, право требования которой приобретает Цессионарий.

Однако категория дел о взыскании неустоек в соответствии с 214-ФЗ, предполагает, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма неустойки не установлена соглашением сторон (с Застройщиком), судебный акт, устанавливающий сумму, подлежащую взысканию в качестве неустойки с ООО «СпецСтройКубань» по Договору, отсутствует. Точная сумма подлежащей взысканию неустойки не определена.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Суд приходит к выводу о составлении оспариваемого договора цессии в нарушение действующего законодательства, а также о нарушении договором цессии прав ООО «СпецСтройКубань».

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СпецСтройКубань» о признании недействительным договора уступки прав требований неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСтройКубань» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <данные изъяты> от 25.04.2016г., заключенный 17.07.2017г. между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и индивидуального ФИО3 в пользу ООО «СпецСтройКубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: