Решение № 2-3310/2024 2-3310/2024~М-1838/2024 М-1838/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3310/2024

Дело №2-3310/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с Индивидуальными условиями займодавец предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 166 000 руб., под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 626 419,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20%, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 126 796,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 464,20 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, в объеме представленном сторонами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с Индивидуальными условиями займодавец предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 166 000 руб., под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать кредит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 626 419,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 126 796,69 руб., проценты в размере 16 342,10 руб., пени в размере 438 280,76 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, поскольку подготовлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20%, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 126 796,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 464,20 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Газпромбанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 626 419,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 464,20 руб., а всего взыскать 641 883 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 20%, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 126 796,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова