Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело №2-647/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. и государственной пошлины в размере 2600 руб., указав, что дд.мм.гггг около 7 час. 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». ФИО1, обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате. Согласно предоставленных ответчиком документов, оформленных ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг не представляется возможным установить степень вины водителей в совершении столкновения и причинении ущерба. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Поскольку степень вины водителей в совершении ДТП не установлено, АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон было принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 240 000 руб. из расчета 3/4 части страховой суммы. ФИО3 обратился в ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской обл. в жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от дд.мм.гггг определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг изменено в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с п.2 на п.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО3 Таким образом, ФИО1 необоснованно обратилась в АО СК «Астро-Волга» в рамках прямого урегулирования убытка, а выплаченная истцом частично сумма страховой выплаты является неосновательным обогащением в размере 80 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что сумма страхового возмещения получена ФИО1 на законных основаниях и возврату не подлежит.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно абзацу 4 указанного пункта, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей.

Согласно материалам административного дела, предоставленного УМВД по Тамбовской области, в отношении водителя ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Установлено, что ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

В отношении водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из указанных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что произошел наезд автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО2) на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО5), затем произошел наезд автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО7) на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО2), автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО6) совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО5), от столкновения наехал на автомобиль <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису №ХХХ №

ФИО1 обратилась в страховую компанию, застраховавшую её гражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от дд.мм.гггг.

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании указанной нормы закона АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключили соглашение от дд.мм.гггг о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО №ХХХ № в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг, осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами.

дд.мм.гггг стороны подписали соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 240 000 руб., указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Возмещение убытка в размере 240 000 руб. было выплачены ФИО1 по платежному поручению № от дд.мм.гггг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания обосновывает свои требования вынесением решения заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от дд.мм.гггг, согласно которому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО8 изменено в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с пункта «2» на пункт «1» части 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО3, так как у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как поясняет истец в исковом заявлении, АО СК «Астро-Волга» при выплате страхового возмещения исходило из того, что ответственность в произошедшем ДТП согласно материалам ДТП установлена в отношении 4-х водителей (один из которых управлял принадлежащим ответчику автомобилем), и произвело страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, от имени страховщиков иных трех участников ДТП.

Следовательно, страховая выплата в размере 240 000 руб. является оплатой 3/4 от произведенного расчета страховой суммы.

Поскольку какая-либо степень вины ФИО3 в произошедшем ДТП исключена, ответственными за произошедшее ДТП осталось 3 участника. Соответственно, размер страхового возмещения в размере 1/4 доли (80 000 руб.) является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2600 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение суда в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья А.В.Мосина