Решение № 2-4376/2018 2-4376/2018~М-4774/2018 М-4774/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4376/2018

Дело № 2-4376/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 приобрела у истца торговое оборудование, товар в обороте и иные права. Стоимость сделки составила 3 197 486 рублей, дополнительным соглашением к договору стороны установили сроки оплаты - до {Дата изъята}. Оплата происходит согласно прилагаемого графика платежей до 20 числа каждого месяца, ежемесячная сумма оплаты составляет 52 107 рублей 17 копеек. На основании договора поручительства от {Дата изъята} ответчик ФИО4 несет солидарную ответственность с ФИО3 по договору. С {Дата изъята} денежные средства по договору ответчиками не вносятся. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.07.2015 года по гражданскому делу № 2-3830/2015, согласно которого с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на {Дата изъята}. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.06.2016 года по гражданскому делу № 2-1852/2016 с ответчиков взыскана задолженность по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С {Дата изъята} по настоящее время ответчики не исполняют обязательства по договору, за указанный период оплаты не происходило. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчиков по договору и графику платежей составляет 1 511 107 рублей 93 копейки, размер неустойки, предусмотренной договором, с учетом ст. 333 ГК РФ составил 468 964 рубля 53 копейки. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 1 511 107 рублей 93 копейки, неустойку 468 964 рубля 53 копейки, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил требования в части взыскания неустойки, произвел расчет неустойки за период с февраля 2016 года по июль 2018 года. С учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 1 511 107 рублей 93 копейки, неустойку в размере 688 762 рубля, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки до 30 000 рублей, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО5 присвоена фамилия «Носова», в связи с вступлением в брак.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2015 года по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара в обороте, торгового оборудования и права аренды помещения (части помещения) для ведения торговли по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму, указанную в настоящем договоре.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стоимость продаваемого имущества составляет 3 197 486 руб. Указанная сумма выплачивается продавцу не позднее 20-го числа каждого месяца до полного погашения суммы долга.

Согласно п. 13 договора купли-продажи, в случае несвоевременной оплаты покупателем денежных сумм согласно п. 5 настоящего договора покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости продаваемого имущества за каждый день просрочки платежа.

Согласно графика платежей по договору купли-продажи оборудования и имущественных прав от {Дата изъята}, который подписан ответчиком ФИО5, с {Дата изъята} установлена оплата в размере 52 107 рублей 17 копеек,

{Дата изъята} между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи оборудования и имущественных прав от {Дата изъята}, по условиям которого, пункт договора {Номер изъят} изменен и изложен в следующей редакции «Настоящий договор заключен на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стоимость продаваемого имущества составляет 3 197 486 руб. Указанная сумма выплачивается продавцу не позднее 20-го числа каждого месяца равными суммами в размере 52 107 руб. 17 коп. согласно графика рассрочки до полного погашения стоимости договора купли-продажи оборудования и имущественных прав от {Дата изъята}г., являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования и имущественных прав от {Дата изъята}г.

{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору купли-продажи имущества от {Дата изъята}, по условиям которого, ФИО4 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем ФИО5 по договору купли-продажи имущества и имущественных прав от {Дата изъята} перед продавцом ФИО2 за исполнение обязательств покупателя ФИО5 по оплате имущества, в частности по не оплате имущества в срок, установленный договором купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2015 года постановлено: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору 400 606 рублей 14 копеек, неустойку 50 000 рублей. Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 3 853 рубля 03 копеек с каждого. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу 19 августа 2015 года.

01 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о взыскании.

Решением суда установлено, что ответчики продолжают не исполнять условия договора, просрочка платежей за новый период составляет 9 месяцев (с мая 2015 года по январь 2016 г.), согласно графика платежей по согласованному графику в месяц 52 107 рублей 17 копеек *9 = 468 964 рубля 53 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2016 года постановлено: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору 468 964 рубля 53 копейки, неустойку 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 390 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ФИО2 указал, что до настоящего времени ответчики не исполняют обязательства по договору, за указанный период оплаты не происходило. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчиков по договору и графику (с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.) платежей составляет 1 511 107 рублей 93 копейки (29 месяцев *52 107 рублей 17 копеек), размер неустойки, предусмотренной договором, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 688 762 рубля.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из обстоятельств дела, ответчики не исполняют условия договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Ранее судебными решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2015 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору по {Дата изъята}; решением от 01 июня 2016 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что свои обязательства по договору купли-продажи от {Дата изъята} ответчики до настоящего времени не исполнили.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 511 107 рублей 93 копейки (за 29 месяцев * 52 107 рублей 17 копеек ежемесячный платеж).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки за период неуплаты по договору с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 688 762 рубля (0.1% от цены договора), суд приходит к следующему.

Необходимо отметить, что истец рассчитывает неустойку в интересах самих ответчиков с суммы периодического ежемесячного платежа, в то время как, если следовать условиям договора, то неустойка должна рассчитываться по п.13 договора - от цены договора 3 197 486 рублей - 0,1% от цены договора составляет 3 197 рублей 48 копеек в день *870 дней просрочки получается 2 781 807 рублей 60 копеек.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчета процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 317 001 рубль 33 копейки (от суммы неисполненного обязательства 1 511 107 рублей 93 копейки).

Исходя из названных правовых норм, принимая во внимание, что ранее с ответчиков уже дважды была взыскана договорная неустойка, учитывая период задолженности – 29 месяцев и длительное уклонение ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также учитывая ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд считает подлежащим снижению размера неустойки до 317 001 рубль 33 копейки, соблюдая баланс прав и интересов участников данного правоотношения.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 17 340 рублей 55 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору 1 511 107 рублей 93 копейки, неустойку 317 001 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 17 340 рублей 55 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018 года.

Судья Сунцова М.В.