Приговор № 1-284/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-284/2018

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 22 мая 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Трошиной Г.А., предоставившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь возле подвального помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, у первого подъезда <адрес>, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, подошел к двери, расположенной в торце указанного выше дома, схватил обеими руками за основание навесного замка, резко дернул за замок вниз, тем самым незаконно проникнув в подвальное помещение, откуда тайно похитил компрессор фирмы «COLTAtlantic 240/24», стоимостью 5 600 рублей, шуруповерт фирмы «BORTBAB-18Ux2-DK», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор фирмы «ZIC-HW-26B01 650 ватт», стоимостью 2 800 рублей, удлинитель неустановленной следствием фирмы длиной 30 метров, стоимостью 850 рублей, удлинитель неустановленной следствием фирмы длиной 100 метров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие В После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на общую сумму 18 250 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательные характеристики в деле отсутствуют.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, возложив на него ряд обязанностей.

При вынесении окончательного решения по делу суд применяет положение ч.1,5 ст.62 УК РФ

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компрессор фирмы «COLTAtlantic 240/24», стоимостью 5 600 рублей, шуруповерт фирмы «BORTBAB-18Ux2-DK», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор фирмы «ZIC-HW-26B01 650 ватт», стоимостью 2 800 рублей, удлинитель неустановленной следствием фирмы длиной 30 метров, стоимостью 850 рублей, удлинитель неустановленной следствием фирмы длиной 100 метров, стоимостью 5 000 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему В

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских