Решение № 12-1748/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-1748/2026

Копия 16RS0...-47

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ФИО5 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО6 ... от ... ФИО1 (далее также - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель извещен, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения ... к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие дорожного знака 3.27, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств, не распространяется только на маршрутные транспортные средства. Иных исключений для зоны действия указанного дорожного знака Правилами дорожного движения не установлено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения маршрутным транспортным средством признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно Приложению ... к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним.

Судом установлено, что ... в 08.05 ч. По адресу ... ФИО1 управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт наличия в действиях ФИО1состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом и иными материалами дела оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Доводы заявителя ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации на участников дорожного движения возложена обязанность соблюдать относящиеся к ним требования знаков, без субъективной оценки правильности их установки.

Довод заявителя о том, что автомобиль не был расположен вдоль проезжей части, не является основанием для отмены постановления, поскольку заявителем не учтен характер расположения всех дорожных знаков на рассматриваемой территории.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем вышеуказанного транспортного средства.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ФИО7 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО9 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна:

Судья ФИО2