Решение № 2-1288/2025 2-135/2026 2-135/2026(2-1288/2025;)~М-1116/2025 М-1116/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1288/2025

Дело № 2-135/2026

(УИД 26RS0016-01-2025-001820-75)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО12,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО16 действующего на основании ордера № С512432 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика по ходатайству ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о лишении права на все меры социальной поддержки (единовременной, ежемесячной, страховой и региональной выплат), предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о лишении права на все меры социальной поддержки (единовременной, ежемесячной, страховой и региональной выплат), предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего.

Из поданного искового заявления следует, что истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда сыну был один годик, истец познакомилась с ФИО25 (ФИО5) А.С., который обратился к ней с просьбой указать его отцом её сына с той целью, чтобы он имел возможность не служить в армии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан отцом с присвоением ребенку его фамилии «ФИО25».

Периодически истец встречалась с ответчиком. Но в воспитании и содержании её сына, ответчик не помогал. Помогали её родители. Ответчик являлся отцом сына истца только формально, фактически же членом семьи он не был. С сыном никакого общения он не поддерживал, его судьбой не интересовался, попыток повидаться с ним не предпринимал, также не принимал участие в его воспитании и не оказывал, материальной, моральной поддержки.

Когда сыну истца исполнилось 4 года, общение с ответчиком прекратилось, так как он уехал в <адрес> и там женился. С того времени они связь не поддерживали.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство о рождении ребенка, в котором сын истицы указан как «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ в ходе наступательных действий на позиции противника, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР он пропал без вести.

Спустя некоторое время истцу стало известно, что ответчик обращался в военный комиссариат по вопросу получения выплат в связи со смертью её сына.

Вместе с тем, истец считает, что ответчик не имеет права на получение выплат, причитающихся как родителю погибшего военнослужащего, так как он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию сына. Ответчик никакого участия в воспитании сына истца не принимал. Никакой моральной, физической и духовной поддержки ему не оказывал, материально сына не содержал. Ни близких, ни семейных, ни даже обычных человеческих отношений между ответчиком и сыном не было. Ответчик не использовал своё право на общение с ребенком, не видел его ни в подростком. Ни во взрослом возрасте, злостно уклонялся от исполнения обязанности родителя.

Никакого участия в воспитании сына, как достойного защитника Отечества, ответчике не принимал, вследствие чего истец считает, что он не может претендовать на получение положенных по закону выплат, которые являются выражением признательности только тем родителям, которые воспитывали своих детей.

На основании изложенного истец просит суд лишить ответчика ФИО4 права на все меры социальной поддержки (единовременной, страховой и региональной выплат), предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО16, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска и пояснил, что познакомился с ФИО2 на рынке в <адрес>), где она работала. На момент знакомства она уже была на первом месяце беременности. После рождения ребенка он находился вместе с ней. Утверждение ФИО24 о том, что он «приезжал и уходил», считает не соответствующим действительности. После роддома оформил признание отцовства, на что истец была согласна. На тот момент ему уже исполнилось 18 лет, военный билет был на руках, поэтому установление отцовства не связано с отсрочкой от армии. ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцовство установлено через год или два. После установления отцовства они проживали с ФИО24 в <адрес>, примерно 5 лет. Там же проживали отчим и мать истицы. С ребенком он виделся каждый день до 4-х лет, работал на заводе, имел зарплату. С 2007 года их с истцом семейные отношения фактически прекратились. Он переехал в общежитие в <адрес>), через 2 месяца — в <адрес>. После расставания он виделся с ребенком периодически (раз в месяц-два), когда истец позволяла. Встречались у бабушки на <адрес> помогал по просьбам истца. По его мнению, после развода истец и её гражданский муж не давали ему общаться с ребенком. Ребенок проживал с бабушкой. С его мамой ребенок общался, они созванивались. Истец не подавала заявления о взыскании алиментов, о лишении или ограничении его в родительских правах. Он не знал, в какой садик и школу ходил ребенок, не ходил на 1 сентября, собрания и выпускной, так как истец его не допускала. Куда пошел учиться ребенок после школы, не знал. О хронических заболеваниях, кружках и секциях не знает. С иском о порядке общения с ребенком не обращался. Навещал сына только у бабушки. Он оказывал материальную помощь до 18 лет, передавал деньги наличными истцу или сыну. Примерно 6 лет назад передал ноутбук и телефон. При поступлении в школу и после школы также передавал деньги в руки. Образованием интересовался у бабушки сына, учился средне. С 2016 года он состоит в другом браке. В армию сына не провожал, о подписании контракта сын ему не говорил. На СВО с сыном не разговаривал. Последний раз видел сына 3-4 года назад перед отъездом в Волгоград на заработки. Примерно 5-6 лет назад приезжал в гости, предлагал сыну поехать в горы, но тот отказался. Друзей и знакомых сына не знал. О гибели сына узнал от своей матери, которой позвонила истец и попросила помощи. Вечером созвонился с истицей, она подтвердила гибель. Приехал с супругой к ней домой, забрал её и её мать, вместе поехали в военкомат, где взяли реквизиты у него и у неё. Утверждение истца о том, что он приехал в военкомат тайно, считает ложью. Ему неизвестно, как сын подписал контракт. Однако, исходя из общения с военнослужащими, полагает, что если бы его не указали отцом в анкете добровольно, его бы в военкомат не вызывали. Рост сына примерно 160-170 см, выше него. Волосы светлые, глаза зелено-карие. Заботу о ребенке проявлял в период совместного проживания (до 4 лет). После этого виделся, оказывал моральную поддержку в виде денежных средств, физическую через разговоры. Совместных детей с истицей нет, кроме ФИО7, в отношении которого установлено отцовство.

Представитель ответчика ФИО23 поддержал доводы своего доверителя, также считал исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что ответчик ФИО5 никакие права и свободы ФИО24 не нарушает и не оспаривает, т.е. само исковое заявление подано с нарушением норм ГПК РФ и рассмотрено судом. Заявленные исковые требования ФИО24 не с целью защитить свои права, а именно с целью лишить права на получение выплат ответчиком, т.е. исковые требования заявлены с намерением причинить вред ответчику. Истцом не указано, какими именно действиями ответчика, будут нарушены её права. Истец и ответчик имеют право на выплаты мер социальной поддержки, как родители погибшего военнослужащего. Копии документов, представленные в судебное заседание, а именно актовая запись о смерти и свидетельство, о смерти не заверены надлежащим образом.

Просил суд обратить внимание на то, что пропавший без вести военнослужащий может быть признан умершим только по решению суда, по истечению полугода после его пропажи, в соответствии с требованиями закона. Учитывая, что он пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи даже искового заявления в суд о признании его умершим истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть вступившего в законную силу судебного решения о признании данного гражданина умершим. Поэтому считал, что представленные доказательства фальсифицированы.

Истец не обращалась о взыскании с ответчика алиментов, в отношении него не было возбуждено исполнительное производство. Так же отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности по взысканию алиментов. Также считает, что ФИО3 заключил контракт в период отбывания наказания в ИК № <адрес> и был направлен на СВО по заключению контракта на прохождение военной службы, в соответствии с УПК и Исполнительным кодексом РФ и нет никаких данных о том, что он вообще имеет право на выплаты, как погибший военнослужащий, поскольку направлен на СВО, чтобы избежать отбывания наказания.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес>, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил принять по делу законное и обоснованное решение с учетом установленных по делу обстоятельств и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, в своем письменном пояснении просили рассмотреть дело в своё отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил принять по делу законное и обоснованное решение с учетом установленных по делу обстоятельств.

Представители третьих лиц Войсковой части 40321, Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, но суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании своим заключением считал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО5 ФИО8, ФИО3 её внук, родился он ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году сын познакомился с ФИО2, на тот момент она уже была беременна, но семья об этом не знала. Родной отец ребенка со стороны ФИО2 характеризуется отрицательно. ФИО5 ФИО8 добровольно принял отцовство, забирал ребенка из роддома. ФИО2 не работала, сын содержал её и впоследствии ребенка. Она впервые увидела внука в возрасте одного месяца. В подарок она подарила мягкую игрушку, 200 долларов и большой ковер. Её сын проживал с ФИО2. Он работал на рынке «Лира», ФИО2 с ребенком приезжала к нему после работы. ФИО8 никогда не обижал ребенка, покупал ему игрушки и сладости. Этот период длился с 2001 по 2006 год. Причина развода - аморальный образ жизни ФИО2. В период брака внук с ней общался. После развода (брак расторгнут в 2009 году) со стороны внука с ней общения не было. Однако сын не бросал ребенка ездил к нему в Лермонтов, покупал ноутбук и телефон (когда Мише было после 10 лет), общался до 16 лет, возил в Приэльбрусье, на Голубые озера и Чегемские водопады. Помогал деньгами. Со стороны ФИО2 были препятствия в общении с ребенком. После расторжения брака ребенок жил у бабушки (матери ФИО2), с мамой не проживал. Детали о детском саде, кружках и секциях она не выясняла. На школьный выпускной её сына ФИО8 не приглашали. О призыве ФИО7 в армию ФИО8 не знал, это было секретно. О подписании контракта узнали от ФИО2. После армии ФИО7 уехал в Волгоград. ФИО7, ФИО2, её сестра, дочь ФИО2 и бабушка Свидетель №6 много раз ездили отдыхать вместе, пока Мише не исполнилось 18 лет. Фотографий у неё нет, одна фотография осталась у младшей дочери. Последний раз она видела внука в 2002 году у дочери в Пятигорске. Возможности общаться по телефону не было, так как она была обижена на семью. Жизнью ФИО7 она не интересовалась, тесной связи не имела. При звонках ФИО2 всегда говорила обращаться за помощью. Помогала деньгами через ФИО8 по просьбам ФИО2 (суммы небольшие, например 1000 рублей). После ухода её сына ФИО8 от ФИО2 в 2006 году они до 2009 года пытались помириться, он возвращался, жили на квартире. ФИО7 находился в армии, затем в тюрьме, после чего отправился на СВО.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака её брата ФИО8 с ФИО2, брат продолжал общаться с сыном ФИО7 (родился 09.05.2002г.). Ребенка несколько раз привозили к ней домой и на работу, оставляли на целый день, когда ему было 5-6 лет. После 10 лет она племянника не видела. ФИО2 и ФИО8 проживали в доме матери ФИО2 в <адрес> примерно до 2006-2007 года. Брат работал на токарном заводе, затем на рынке торговал кассетами. После расставания брат жил у неё 1-2 года, потом уехал к сестре в Моздок. Брат привозил ФИО7 к ней раз в месяц или в две недели, по мере возможности. Последний раз она видела племянника примерно в 9 лет. Известно, что ФИО7 учился в школе, был непростым ребенком. Бабушка (Свидетель №6) звонила ей с просьбой передать брату, чтобы он приехал в школу. Это было примерно в 2012-2013 году, когда ФИО7 учился в 6-7 классе. Брат оказывал материальную поддержку. ФИО2 звонила ФИО8, тот приходил к ней и просил деньги на покупки для Миши. Она также давала деньги из личных сбережений (1000-2000 руб.), так как семейный бюджет хранился у неё, а карт тогда не было. Примерно до 9-10 лет брат каждую неделю передавал ФИО2 деньги на содержание ребенка. Также брат купил ФИО7 телефон, когда тот подрос. Когда Мише было около 16 лет, они ездили отдыхать в горы вместе с ФИО2 и её матерью. Брат водил сына в парк в Пятигорске, она иногда гуляла с ними со своим ребенком. Фотографий у нее не сохранилось. Со слов ФИО2, после школы он вступил в казачество, уходил в армию (на проводы не поехали), подписал контракт, попадал в места лишения свободы. Поступал в техникум, но куда именно, неизвестно. О здоровье племянника брат не рассказывал. Помогал ли ФИО8 ФИО7 в получении образования ей неизвестно. Сама ФИО2 к ней за помощью лично не обращалась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он состоял в гражданском браке с ФИО2 около 5 лет (с начала 2020 до конца 2024 года). За это время ФИО7 закончил школу, его проводили в армию, несколько раз ездили к нему в часть. Прожив с ФИО2 5 лет, он никогда не слышал от неё, от её дочери или от ФИО7 о существовании формального отца - ФИО8. Впервые он узнал об ФИО8 после гибели ФИО7, когда они столкнулись в военкомате. Со слов ФИО2 ему известно, что у неё был сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший на СВО. Также ФИО2 рассказала, что когда-то родной отец ФИО7 и ФИО8 были знакомы, и ФИО8 был записан в свидетельство о рождении формально (предположительно, чтобы ФИО8 не забрали в армию). Родной отец ФИО7 погиб. После этого ФИО8 и ФИО2 встречались 1-2 года, затем отношения прекратились. Оказывал ли ФИО8 материальную помощь на содержание ребенка ему неизвестно. При нем ничего подобного не было, ФИО2 об этом никогда не рассказывала. Первый раз он увидел ФИО8 здесь (в рамках текущего разбирательства), до этого он о нём не слышал. От ФИО7 также никогда не звучало имя ФИО8. ФИО7 проживал с ним и ФИО2, но в основном с бабушкой (матерью ФИО2), там он и вырос. Все вместе ему помогали и содержали. Он встречал ФИО7 из армии, привозил домой, праздники отмечали вместе. В настоящее время он с ФИО2 не проживает, но поддерживает дружеские отношения, помогает по возможности. Он видел извещение о том, что ФИО7 пропал, а также удостоверение участника СВО. Со слов ФИО2 ему известно, что в настоящее время связи с ФИО7 нет, он пропал и погиб. Ответственный в части разъяснил обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2 около 15-16 лет, они работали вместе с матерью ФИО2. Она дружит с их семьей, вхожа в их дом. Об ФИО8 ей ничего не известно. Со слов семьи ей известно, что ФИО8 и ФИО2 разошлись, когда Миша был еще маленьким, по молодости. Она никогда не видела ФИО8 и не знала, что у ФИО7 есть отец. Со слов близких ей известно, что ФИО8 никогда не помогал и не участвовал в воспитании ребенка. Мишу она знает с детства, они ходили друг к другу в гости. Она присутствовала на проводах ФИО7 в армию, но ФИО8 там не видела. Также ей известно, что ФИО8 не приходил в школу к Мише и на выпускной. О том, что ФИО7 ушел на СВО, она узнала со слов его бабушки. Подробности того, как он ушел, ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2 с 2002 года. Они являются золовками (бывшая супруга брата ФИО2). Её дочь приходится ФИО7 двоюродной сестрой. Ей известно, что у её бывшего мужа есть брат, и у брата была жена - ФИО2, с которой он расстался в период её беременности. С ФИО2 они периодически встречались и общались, их дети учились в одной школе, дружили и переписывались. Об ФИО8 она ничего не знает, и никогда о нём не слышала. ФИО7 никогда не рассказывал её дочери про ФИО8. Дочь всегда делилась с ней новостями, в том числе о ФИО7 (например, что он заступался за неё). Платил ли ФИО8 алименты на содержание ребенка, ей неизвестно, она никогда не слышала об этом ни от ФИО2, ни от ФИО7. На проводах ФИО7 в армию она не присутствовала.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её дочь. Дочь проживала с ФИО8, однако он то приходил, то уходил. ФИО7 родился в 2003 году, а в 2004 году они зарегистрировали брак. ФИО8 усыновил Мишу, чтобы не идти в армию. Содержала семью она сама. ФИО8 работал нестабильно, воспитанием ребенка не занимался, мог ударить ФИО7 (она лично это видела и ругала его). Материальной помощи не оказывал. ФИО2 и ФИО8 расстались в 2007 году. После этого ФИО8 больше не появлялся. ФИО2 не подавала на алименты, так как ФИО8 не являлся биологическим отцом. После 2007 года ФИО8 с ребенком не общался, материально не помогал, в садик и в школу ни разу не приходил. Она сама водила внука в садик, состояла в родительском комитете школы. На проводах ФИО7 в армию ФИО8 не было. Когда она предложила ФИО8 отказаться от отцовства, он отказался, но фамилию ребенку поменял. Мать ФИО8 она видела только один раз, когда они регистрировали брак. Сестра ФИО8 никогда к ним не приезжала. ФИО8 никогда не вызывали в школу. Благодарственные письма получали только мать ФИО7 и она. Воспитанием Миши в основном занималась она. ФИО7 постоянно проживал с ней, дочь также жила с ней. Примерно в 2019-2020 году она вместе с ФИО2, ФИО8 и девочкой ФИО6 единственный раз ездили отдыхать в горы. Но оплачивала дорогу и питание она. На тот момент ФИО7 было 17 лет.

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что она знакома с семьей ФИО24. С ФИО7 она знакома примерно с 2008-2009 года, с детского сада, затем они вместе ходили в школу. ФИО7 всегда приводили мама или бабушка. Она вместе с ФИО7 и друзьями ходила на кладбище к его отцу на Пасху и другие праздники. Год смерти отца ФИО7 ей неизвестен. Другого мужчину, который выполнял бы обязанности отца, она никогда не видела, ни в садике, ни в школе. Мужчину, присутствующего в зале судебного заседания, она также не видела ранее. Несколько раз она приходила в гости к ФИО7 домой на <адрес>, но указанного мужчину ни разу не встречала. Она присутствовала на проводах ФИО7 в армию.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что он знаком с ФИО2, она мать его друга ФИО7. С самим ФИО7 он знаком примерно с 2018 года, они вместе учились на первом курсе колледжа (название не помнит). За два дня до гибели он приезжал к ФИО7, они виделись. Об отце ФИО7 ему известно, что он погиб, они вместе с ФИО7 ходили на кладбище. О другом отце (ФИО8) он ничего не знает и никогда его не видел, ФИО7 ничего о нем не рассказывал. Она был на проводах ФИО7 в армию, там присутствовали друзья. Единственный, кто видел ФИО7 в зоне СВО, это он. Ребята, которые воевали вместе с ФИО7, знали его контактный номер. Перед отправкой на передовую ФИО7 написал ему, что уезжает и связи не будет. На следующий день общий друг, воевавший вместе с ФИО7, сообщил о его гибели. Он посоветовал ФИО2 обратиться в военкомат для подтверждения статуса без вести пропавшего. Заместитель командира части пояснил, что телефон ФИО8 находится у него, ведется ожидание эвакуации тела, после чего официально подтвердят гибель. У него имеется переписка с ФИО7. О том, что ФИО7 подписал контракт из тюрьмы, он узнал первым, родители узнали об этом только после его ранения. Когда ФИО7 делали операцию в Волгограде, он повез его в Брянку, в его часть, на госпитализацию.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО12, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на день гибели ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Согласно статьи <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции предоставляется право на получение единовременного социального пособия - в размере 3 млн рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также единовременного пособия, предусмотренного субъектами ФИО1, в частности <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на день гибели военнослужащего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае – родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были, лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные, пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО24 (ФИО25) Л.М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (решение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I-ДН №).

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о рождении является сыном ФИО14 (в настоящее время ФИО5) и ФИО2 (свидетельство о рождении II-ДН № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ повторно).

ФИО4, согласно свидетельства об установлении отцовства признан отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство об установлении отцовства I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО4 проживал отдельно от сына – ФИО3, поскольку сразу после расторжения брака с ФИО24 (ФИО25) Л.М. он заключил новый брак, и уехал в <адрес>-Балкарской республики, в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, судьбой сына не интересовался, участия в воспитании сына не принимал, материальную помощь не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением военной службы что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 с 2009 года не принимал участия в жизни сына ФИО3, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи.

Данный вывод суда объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые подтвердили отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом ФИО4 и сыном ФИО3 эмоциональной связи, на наличие между ними взаимной дружбы, поддержки и ответственности. Таких взаимоотношений не имелось на протяжении всей жизни погибшего ФИО3

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вопреки соответствующим доводам ответчика ФИО4, доказательств того, что истец ФИО2 чинила ответчику препятствия по исполнению им своих родительских обязанностей в отношении сына, не установлено и суду не представлено.

Доводы ФИО4, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13 о том, что ответчик передавал денежные средства сыну ФИО3 не подтверждены допустимыми доказательствами, а также опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, которые пояснили, что денежных средств ФИО4 не передавал, полностью воспитанием и содержанием занимались бабушка ФИО3 – Свидетель №6 и мать - ФИО2

Ссылки ФИО4 и его представителя на оказание эпизодической помощи в покупке ноутбука и телефона, поездки на отдых, не опровергают вышеуказанных выводов суда, поскольку не свидетельствуют об оказании помощи ФИО3 и о заботе отца о сыне.

Факты передачи денежных средств, в разных суммах ответчиком ФИО4 своему сыну ФИО3 в судебном заседании объективными доказательствами не подтвержден.

Довод представителя ответчика ФИО23 об отсутствии судебного решения о взыскании алиментов, не привлечении к ответственности ФИО4 за уклонение от уплаты алиментов, судом также отклоняется как необоснованный.

Показаниями свидетелей в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, с 2009 года финансовой помощи на содержание сына ФИО3 не оказывал, в соответствующих расходах, которые несла мать ФИО2 на содержание ребенка, не участвовал. При этом, в силу требований ст. 80 СК РФ отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.

Отсутствие в материалах дела судебных постановлений о привлечении ответчика к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не свидетельствует об исполнении ФИО4 вышеуказанной родительской обязанности, поскольку ФИО2, осуществляя свои права на взыскание алиментов самостоятельно и по собственному усмотрению, с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы не обращалась.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13 также объективных сведений об отношениях между ФИО4 и сыном ФИО3 не содержат, обстоятельства, сообщенные ими суду о наличии у них общих интересов, о передаче ФИО4 своему сыну ФИО3 денежных средств, известны им лишь со слов ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 с 2009 года не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО3

В данном случае ФИО4 не относится к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО3, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 какое-либо участие в воспитании сына - будущего военнослужащего ФИО3 до его совершеннолетия, заботу о его здоровье не проявлял, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития не предпринимал, получение сыном общего образования не обеспечивал, материально (покупка продуктов, одежды, обуви, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков) сына не содержал, между ФИО4 и его сыном ФИО3 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

Таким образом, суд, учитывая правовое регулирование спорных отношений, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установив все юридически значимые обстоятельства по делу приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о лишении ФИО4 права на получение денежных средств и иных выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью сына - военнослужащего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о лишении права на все меры социальной поддержки (единовременной, страховой и региональной выплат), предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО4 (паспорт серии 07 22 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на меры социальной поддержки, страховых сумм и региональных выплат, при гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исполнении им обязанностей военной службы, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; права на единовременное социальное пособие членам семьи участника специальной военной операции в случае его гибели установленное <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», предназначавшихся ему в связи с гибелью ФИО3 при исполнении им обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов.