Решение № 2-8892/2017 2-8892/2017~М-5224/2017 М-5224/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-8892/2017

Дело № 2- 8892/17 16 октября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 10.12.2008г. на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта № на сумму 90 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по договору заемщиком, истец, ссылаясь на положения п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обратился к ФИО1 с требованием о досрочном истребовании задолженности.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.01.2011г. по 16.07.2017г. в размере 244 735 руб. 68 коп.

В судебном заседании ответчик возражал против предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что срок для предъявления требований истцом истек 11.12.2014г., оснований для его восстановления не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.12.2008г. сторонами заключен эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта № на сумму 90 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок, на который заемщику были предоставлены кредитные средства, определен сторонами как 36 месяцев, его предельной датой является 11.12.2011г. Трехлетний срок для предъявления требований истекает 11.12.2014г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2016г., т.е. после истечения срока исковой давности, в связи с чем период производства по делу о выдаче судебного приказа не влияет на применение судом срока исковой давности к требованиям истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительных причин его пропуска не имеется.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.