Решение № 2А-2398/2018 2А-2398/2018~М-2166/2018 М-2166/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-2398/2018

Дело № 2а-2398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 октября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с административным иском, в котором просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и приостановить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных г.Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы.

Данные действия административного ответчика не соответству3ют требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Между тем, административный ответчик в нарушение данной нормы не направлял в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и таким образом не установил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и тем самым нарушил его права.

О том факте, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и соответственно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора он случайно узнал ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт УФССП России по Волгоградской области.

То есть о нарушении его прав и законных интересов он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обжаловать действия ответчика он вправе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требований административного иска поддержал и просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, а также пояснил, что о том, что он совершил административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения он узнал в конце 2017 года, после того как получил постановление о привлечении к административной ответственности, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Штраф им не был оплачен. Данное постановление об административном правонарушении им было обжаловано, решение по делу состоялось в январе 2018 года, и было остановлено без изменения. Штраф не оплачен им до настоящего времени, он догадывался, что постановление будет передано в службу судебных приставов Советского района, но надеялся, что возможно судебные приставы что-то упустят, тем самым он и не оплатит штраф. Никаких документов от судебных приставов он не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Копия постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредство простой почтовой корреспонденции. Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены, то есть сумму штрафа административный истец как должник по исполнительному производству так и не оплатил, а о необходимости уплаты штрафа ему точно должно было быть известно, поскольку как он пояснил он обжаловал в суде в районном и областном суде, а также должен был получать само постановление, которое и было им обжаловано в январе 2018 года. Сведений об отмене данного постановления у нее не имелось. Ею только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, которое также направлялось по месту жительства административного истца. Полагает, что административный истец не лишен возможности отследить наличие у него неоплаченных штрафов, сейчас это общедоступно для всех, а также отследить наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств на сайте УФФП России по Волгоградской области, что и было им сделано. Таким образом, полагала, что действовала в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, считает доводы административного иска не обоснованными и не основанными на законе, считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный штраф ФИО3 не оплачен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Копия постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, которое и обжалуется административным истцом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае, таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено на основании судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 незаконно вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, поскольку с декабря 2017 года административному истцу ФИО1 было достоверно известно о необходимости оплатить административный штраф, поскольку вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении им было обжаловано в районном и областном суде в январе 2018 года, и отменено не было, что следует из пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено постановление о возбуждении и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где ему был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что административным истцом до настоящего времени не исполнено, поскольку штраф им не был оплачен до настоящего времени. И только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании, то есть спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства, административный истец не лишен был возможности отследить наличие у него неоплаченных штрафов на сайте ГИБДД и наличие возбужденных у него исполнительных производств, которые находятся в открытом доступе на сайте еще до ДД.ММ.ГГГГ, на которую указывает административный истец.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административном истцом заявлено требование о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, а также производных требований о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Макарова