Решение № 2-2980/2020 2-2980/2020~М-2786/2020 М-2786/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2980/2020

Дело № 2-2980/2020

73RS0004-01-2020-004120-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ««Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

18.01.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления от 18.01.2014 года на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк». В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.3. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 774 193,55 руб. Согласно п. 2. Заявления, Кредит выдается сроком до 06.01.2029 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 06-го числа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.01.2014 по 30.06.2020 года. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 01.07.2020 года задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 года составила в общей сумме 2 731 995 рублей 11 копеек, из которых просроченные проценты по срочной ссуде составляют 816 246 рублей 76 копеек; просроченный основной долг – 756 665 рублей 91 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 34 143 рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 542 804 рубля 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 582 134 рубля 69 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в погашение долга задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 года в общем размере 2 731 995 рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 21 859 рублей 98 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2014 года между Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления от 18.01.2014 года на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставлении необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.3. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 774 193,55 руб.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15 221,19 руб.

Пунктами 4.2.1.1. и 4.2.2. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов и п. 2. Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 2. Заявления, Кредит выдается сроком до 06.01.2029 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 06-го числа.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктами 6.1., 6.2 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Кроме того, в случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на ответчика в сроки, установленные в п. 4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.2. Договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 01.07.2020 года задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 года составила в общей сумме 2 731 995 рублей 11 копеек, из которых просроченные проценты по срочной ссуде составляют 816 246 рублей 76 копеек; просроченный основной долг – 756 665 рублей 91 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 34 143 рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 542 804 рубля 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 582 134 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру неустоек и уменьшить их общий размер до 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 21 859 рублей 98 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 года в сумме 1 907 055 рублей 80 копеек, из которых просроченные проценты по срочной ссуде составляют 816 246 рублей 76 копеек; просроченный основной долг – 756 665 рублей 91 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 34 143 рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты – 300 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 859 рублей 98 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова