Приговор № 1-287/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1–287/2017 г.

Поступило в суд «16» октября 2017 года.


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Тишечко Л.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Файник В.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у полки стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина самообслуживания «Аленушка» №, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на завладение чужим имуществом, а именно : хищение спиртного напитка – одной бутылки водки марки «Медвежий угол особая», емкостью 1 литр, стоимостью 462 рубля 50 копеек, принадлежащей ООО «СТРОЙТОРГИНВЕСТ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у полки стеллажа с алкогольной продукцией (водкой) в торговом зале магазина самообслуживания «Аленушка» №, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, руками взял с указанной полки одну стеклянную бутылку водки марки «Медвежий угол особая», емкостью 1 литр, стоимостью 462 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «СТРОЙТОРГИНВЕСТ», которую пройдя за другой стеллаж, находящийся в торговом зале указанного магазина, спрятал в карман одетых на нем брюк, с целью вынести её из помещения указанного магазина и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося у кассы магазина «Аленушка» №, расположенного по адресу: <адрес>, продавец–кассир указанного магазина ФИО2, увидела в кармане данную похищенную бутылку водки и предложила произвести оплату за товар или вернуть бутылку, с аналогичным требованием к нему обратилась продавец из отдела хозяйственных товаров указанного магазина ФИО3 В это время у ФИО1, который осознав, что его действия перестали быть тайными для окружающих и требования об оплате водки были адресованы продавцами ему, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно : хищение одной стеклянной бутылки водки марки «Медвежий угол особая», емкостью 1 литр, стоимостью 462 рубля 50 копеек, принадлежащей ООО «СТРОЙТОРГИНВЕСТ». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО1, не предъявив и не оплатив на контрольно–кассовом терминале одну стеклянную бутылку водки марки «Медвежий угол особая», емкостью 1 литр, стоимостью 462 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «СТРОЙТОРГИНВЕСТ», пошел к выходу из данного магазина, игнорируя требования указанных продавцов оплатить товар, открыл входную дверь и вышел за неё, где его попыталась задержать продавец указанного магазина ФИО3, схватив руками за одежду, однако ФИО1, освободившись от захвата, действуя целенаправленно, осознавая общественно–опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, открыто похитил одну стеклянную бутылку водки марки «Медвежий угол особая», емкостью 1 литр, стоимостью 462 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «СТРОЙТОРГИНВЕСТ», с которой, игнорируя требования данных продавцов, ушел от здания указанного магазина, скрывшись с места происшествия, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно : употребив похищенную водку совместно со знакомым.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» был причинен материальный ущерб в сумме 462 рубля 50 копеек, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Файник В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файник В.М. также поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Тишечко Л.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» Потерпевший №1 следует, что она также согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также – данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он отрицательно, как лицо, склонное к распитию спиртных напитков, привлекался он и к административной ответственности, однако ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, а также – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания суд находит соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, по убеждению суда, отвечает целям и задачам уголовного законодательства, то есть восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1980 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 183).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из его заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на СЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Вещественные доказательства :

–стандартный диск CD–R, находящийся в белом бумажном конверте – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения самого дела;

–бутылку из–под водки марки «Межвежий угол» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись