Приговор № 1-398/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 ноября 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Саакян Э.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фомина К.В., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 17С 046503 от 03.10.2017 г.,

потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним специальным, не женатого, не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 г. в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в своей <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с сожительницей ФИО4, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений с последней, вызванных ее противоправным поведением, спровоцировавшим драку, в ходе которой ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО4 и сознательно допуская наступление таких последствий, умышленно нанес ей имевшимся у него кухонным ножом множество ударов в область шеи, туловища и других частей тела, чем причинил ей телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, и раны передней поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей, опасные для жизни, от которых в указанное время наступила смерть ФИО4

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 21 февраля 2017 г. примерно в 21 час он вместе ФИО4, с которой состоял в фактическом браке, находился в своей квартире по <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО4 стала на него бросаться со скалкой, пыталась нанести ему удары. В связи с чем, он стал отмахиваться от нее имевшимся у него кухонным ножом. Как наносил удары, он не помнит, считает, что ранения, от которых наступила смерть ФИО4, причинил ей он. После чего он позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении.

Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что 21 февраля 2017 г. примерно в 19 часов ей позвонила ее дочь ФИО4 и сказала только одно слово «Мама», после чего связь оборвалась. Примерно через неделю она пришла домой к ФИО2, с которым в последнее время проживала ее дочь, где узнала, что ФИО2 убил ее дочь. Отец ФИО2 передал ей деньги в сумме 30 000 рублей на похороны дочери, подсудимого она просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 21 февраля 2017 г. примерно в 21 час он пришел домой, где находились его сын ФИО2 и ФИО4, которые распивали водку. Он также выпил с ними немного и лег спать. Примерно в 22 часа его разбудили сотрудники полиции, которые забрали его сына ФИО2, на кухне он видел ноги человека, лежавшего на полу, кто это был он сказать не может, т.к. не видел лицо этого человека, которого сотрудники полиции отправили в морг.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 21 февраля 2917 г. примерно в 22 часа он вышел во двор своего дама, где увидел, что сотрудники полиции одевают наручники на его соседа ФИО2, который ему пояснил, что он убил свою сожительницу ФИО4

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО8 о том, что 21 февраля 2017 г. примерно в 22 часа 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Георгиевский» поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что он убил гражданскую жену ФИО3, прибыв на место, он увидел сидевшего на ступеньках у входа в дом ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии и сообщил, что он совершил убийство своей сожительницы ФИО4, нанеся ей телесные повреждения кухонным ножом;

свидетеля ФИО9 о том, что 21 февраля 2017 г. примерно в 22 часа, выйдя во двор домовладения, она увидел сидевшего в наручниках ФИО2, который пояснил, что убил свою сожительницу ФИО4;

свидетеля ФИО10 о том, что 21 февраля 2017 г. примерно в 22 часа пришел домой ее сожитель ФИО7 и рассказал, что их сосед ФИО2 убил свою сожительницу ФИО4

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2017 г. и фототаблицей к нему, из которых видно, что местом происшествия является домовладение, расположенное в <адрес>, в помещении кухни которого обнаружен труп ФИО4, на дверном проеме имеется пятно бурого цвета, с места происшествия изъяты кухонный нож, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, мобильный телефона марки «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета (т. 1 л.д. 7-21).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 80 от 07.04.2017 г. о том, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения:

а) в области шеи - рана передней поверхности шеи справа в нижней трети, с пересечением общей артерии, рана передней поверхности нижней трети шеи слева без повреждения органов шеи, кровоподтеки подчелюстной области справа и слева;

б) в области туловища - непроникающая рана и три царапины передней поверхности грудной клетки слева, проникающая рана живота, кровоподтек передней брюшной стенки справа;

в) в области конечностей - рана на передней поверхности нижней трети левого плеча, рана на передней поверхности верхней трети левого предплечья, рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья, две раны кожи нижней трети левого предплечья, кровоподтеки в области правого плечевого сустава и передней поверхности обеих голеней.

Раны шеи, грудной клетки, живота, правого плеча и верхней трети правого предплечья являются колото-резанными и образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами.

Повреждение общей сонной артерии опасно для жизни и по этому признаку рана шеи справа с пересечением общей сонной артерии относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Рана живота, проникающая в брюшную полость, опасна для жизни и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила от колото-резанной раны шеи справа с пересечением общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей, между этим повреждением и смертью имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 128-133).

Заключением эксперта № 184 от 05.04.2017 г. о том, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 162-164).

Заключением эксперта № 552(17) от 28.07.2017 г. о том, что изъятые с места происшествия смывы на ватный тампон содержат кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключается (т. 1 л.д. 175-177).

Заключение эксперта № 553(17) от 28.07.2017 г. о том, что кровь на клинке и на рукоятке ножа может происходить, как от ФИО4, так и от ФИО2 (т. 1 л.д. 187-189).

Заключением эксперта № 367 от 20.08.2017 г. о том, что на сорочке и халате, изъятых с места происшествия, обнаружены три повреждения механического характера, нанесенные колюще - режущим предметом плоской формы, вероятно, с одним лезвием и с заострённым концом, и могли быть образованы ножом, предоставленным на исследование (т. 2 л.д. 84-86).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1480 от 08.08.2017 г. о том, что у ФИО5 выявлены личностная и эмоциональная огрубленность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике, беспечность и морально – этическое снижение. Однако, они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В момент правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение (т. 1 л.д. 211-215).

Протоколом явки с повинной от 22.02.2017 г. о том, что в указанный день ФИО2 добровольно сообщил следственным органам, что 21.02.2017 г. примерно в 22 часа, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянение в домовладении, расположенном в <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, из-за ссоры с последней, в ходе которой та нанесла ему удар деревянной скалкой по голове, в ответ на это, он нанес ФИО4 многочисленные удары кухонным ножом по телу, причинившие ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась (т. 1 л.д. 43).

Оценивая вышеизложенные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, страдает заболеванием туберкулеза легких, является инвалидом третьей группы, противоправное поведение потерпевшей ФИО4, явившееся поводом для преступления, добровольно возместил потерпевшей ФИО15 имущественный ущерб в размере 30 000 рублей, а также имеет престарелого отца ФИО11

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению умышленного преступления против личности.

В связи с наличием у него указанного отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, двое тапочек, футболку, шорты, тапочки черного цвета, белый халат, ночную сорочку - уничтожить, как не представляющий ценности;

мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета – предать отцу подсудимого - ФИО11;

мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета – передать потерпевшей ФИО15

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.11.2017 г.

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 22.02.2017 г. по 12.11.2017 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, двое тапочек, футболку, шорты, тапочки черного цвета, белый халат, ночную сорочку – уничтожить;

мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета – предать отцу подсудимого - ФИО11;

мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета – передать потерпевшей ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий