Приговор № 1-222/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

Следственный № 12301300029000895

УИД: № 41RS0001-01-2024-000931-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Алейниковой Р.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2023 года, не позднее 6 часов 42 минут, ФИО4 находясь в автомобиле марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, припаркованном на расстоянии 10 метров от дома № 7/2 по пр. Циолковского, получив от потерпевшей Потерпевший №1 с целью перевода денежных средств, сотовый телефон марки «Реалми РМИкс3830», с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что на банковском счету ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что потерпевшая не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в 6 часов 42 минуты в сумме 175 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту, имеющей банковский счет открытый на имя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, находящуюся в пользовании последнего, тем самым тайно похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 51-54, 106-109, 117-119) у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, занимается частным извозом. У него есть двоюродный брат, ФИО1, который передал ему в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк. 3 декабря 2023 года он таксовал. Примерно в 6 часов около кафе-бара «Мечта» по ул. Красинцев, д. 7, к нему в автомобиль, села женщина (Потерпевший №1) в алкогольном опьянении, которая попросила отвезти ее в ночной клуб «Бам». По приезду Потерпевший №1 достала свой сотовый телефон и попыталась перевести ему денежные средства, но у нее не получалось. Видя, что у последней самостоятельно не получается осуществить перевод денежных средств, он предложил свою помощь. Потерпевший №1 согласилась и передала ему свой телефон. Взяв телефон, он увидел, что на счету последней находится 180 000 рублей, и у него возник умысел совершить хищение денежных средств в сумме 175 000 рублей. Удостоверившись, что Потерпевший №1 не наблюдет за его действиями, он в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных в сумме 175 000 рублей средств с банковского счета потерпевшей на банковскую карту, с комиссией в размере 1250 рублей. Осуществив перевод, он вышел из приложения банка и передал сотовый телефон Потерпевший №1. Он извинился перед потерпевшей, возместил ей причиненный материальный вред в размере 175 000 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей, последняя его простила.

Такие же показания ФИО4 давал в ходе осмотра предметов 12 января 2024 года автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № (л.д. 97-102), который был у него изъят протоколом выемки 12 января 2024 года (л.д. 92-96), и признан вещественны доказательством (л.д. 103, 104, 105), протоколы которых оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 3 декабря 2023 года примерно в 6 часов она находилась в кафе-баре «Мечта» по ул. Красинцев, дом № 7, где отдыхала и распивала спиртное. Спустя время она решила поехать в ночной клуб «Бам», вышла на улицу и села в автомобиль. Водителем которого был мужчина, кавказской национальности (ФИО4). Подъехав на парковку у клуба, она достала свой сотовый телефон и попыталась рассчитаться за поездку. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне и попыталась перевести денежные средства водителю, но так как она находилась в состоянии опьянения, то не смогла сделать этого с первого раза. Водитель такси предложил ей помочь, после чего она передала ему свой сотовый телефон, чтобы тот самостоятельно перевел с ее счета денежные средства в счет оплаты услуг такси. В этот же день, находясь на работе, она обнаружила, что с ее счета было похищено 175 000 рублей. ФИО4 возмести ей причиненный ущерб в сумме 175 000 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей. Она приняла его извинения и претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 23-25, 28-29, 30-34).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе осмотра места происшествия 5 декабря 2023 года по ул. Ленинградская, д. 77, в ходе которого с ее участием осмотрен мобильный телефон «Реалми РМИкс3830», в котором обнаружена информация о переводе денежных средств в сумме 175 000 рублей с комиссией 1250 рублей по номеру телефона № на имя ФИО1 (л.д. 10-14).

Показания потерпевшей о совершении преступления именно ФИО4 подтверждаются проведенным опознанием - согласно протоколу предъявления лица для опознания от 8 декабря 2023 года (л.д. 55-58), потерпевшая опознала ФИО4 как лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета.

Место совершения преступления установлено на основании протокола осмотра места происшествия от 17 января 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10-ти метров от <...> (т. 1 л.д. 149-152).

Протоколом выемки от 6 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей изъята банковская карта № (л.д. 139-141), 17 января 2024 года осмотрена (л.д. 142-145), установлено, что именно со счета указанной банковской карты похищено 175 000 рублей, признана вещественным доказательством (л.д. 146, 147, 148).

Протоколом выемки от 8 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей изъят сотовый телефон марки «Реалми РМИкс3830» с международным идентификатором номера: №; № (т. 1 л.д. 125-128), осмотрен в этот же день, обнаружена информация о переводе денежных средств в сумме 175 000 рублей на имя ФИО1, номер телефона получателя №, номер карты получателя №, отправитель Потерпевший №1 счет отправителя № (т. 1 л.д. 129-133), признан вещественным доказательством (л.д. 134, 135, 136).

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года (л.д. 74-79) с участием ФИО4 и его защитника осмотрены выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, установлен факт перевода денежных средства в сумме 175 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1, признаны вещественными доказательствами (л.д. 80, 81-83).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, а также протоколов осмотров места происшествия и предметов, собственных показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебном заседании установлено, что хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта совершены с корыстной целью, поскольку после совершения хищения ФИО4 распорядился денежными средствами с банковского счёта без ведома потерпевшей по своему усмотрению.

Указанное преступление совершено тайно, так как Гумбатов предпринимал меры, чтобы его действия не были очевидными для потерпевшей.

Органом предварительного следствия деяние подсудимого верно квалифицировано как оконченное, так как похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Гумбатов предпринял действия, направленные на перевод денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО1, находящейся в его пользовании, что подтверждено выписками о движении денежных средств по банковским картам.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых выписками по банковским картам, показаниями подсудимого, потерпевшей.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологических диспансеров (л.д. 167, 178).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 164, 165, 182).

На учётах в наркологических диспансерах не состоит (л.д. 169, 178).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений о нарушении правопорядка в быту не поступало, официально не трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 176).

По месту проживания в <адрес> административно-территориальному округу характеризуется как добросовестный, мужественный, правдивый, честный, общительный, веселый, с чувством юмора, без вредных привычек. Любит заниматься спортом, читать, совершенствует свои знания и мировоззрение. Неоднократно оказывал материальную и моральную помощь односельчанам, оказавшимся в трудном материальном положении. Склонен делать добрые дела, пользуется большим авторитетом среди сельских жителей. Принимал участие во всех общественных и культурных мероприятиях села. Верен государству и обществу. В отношении последнего жалоб не поступало (л.д. 177).

По месту прохождения службы в Министерстве обороны Азербайджанской Республики проявил себя дисциплинированным, безоговорочно подчиняется командирам, требователен к себе, ведет себя благородно и достойно. Имеет уважение в коллективе, умеет хранить военную тайну (л.д. 179).

По месту обучения в полной средней школы имени Видади ФИО5 <адрес>, ФИО4 завоевал большую симпатию педагогического состава и одноклассников, был одним из самых активных учеников, своевременно выполнял задания учителей, выделялся поведением, аккуратностью, учебой и дисциплиной. Воспитан как истинный гражданин и был одним из лучших учеников (л.д. 180).

По месту работы (стажировки) у ИП ФИО2 в должности водитель-экспедитор зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный человек, пунктуальный, деликатный в общении с коллегами, имеет уважение в коллективе, нарушений правил не допускал (т. 1 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1, возмещение морального вреда (л.д. 110), а также оказание ФИО4 благотворительной помощи в размере 10 000 рублей ГКУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской Дом ребенка».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (направленного против собственности, тяжких последствий не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшей), учитывая размер похищенного, данные о личности подсудимого, его семейное положение, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не находит их совокупности исключительными, вследствие чего не применяет положения ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить данное уголовное дело, мотивируя тем, что Гумбатов полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, претензий имущественного характера к нему не имеет.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 не судим, вину признал в полном объеме, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен, последняя указала, что они примирились.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 47-48, 49).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и считать его несудимым по данной статье.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту №, сотовый телефон марки «Реалми РМИкс3830» с международным идентификатором номера: №; №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 134, 135, 136, 146, 147, 148), - оставить последней по принадлежности;

- выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1, выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 80, 81-83), - хранить там же;

- автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3 (л.д. 103, 104, 105), оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий