Решение № 2-1073/2020 2-1073/2020(2-4859/2019;)~М-4230/2019 2-4859/2019 М-4230/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1073/2020

Дело № 2-1073/2020 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения,

установил:

ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 123773, 34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на пенсионном обеспечении в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области состоял ФИО1, Дата г.р. проживающий по адресу: <адрес>. Пенсия была назначена и выплачивалась по случаю потери кормильца за умершего отца, ФИО7.

Пенсия была назначена ФИО1 с 01.03.2016 на срок по 30.06.2018, в связи с обучением в ГАПОУ ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса».

ЦПО ГУ МВД России 14.05.2018 был направлен запрос в ГАПОУ ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса» по месту обучения ответчика с просьбой сообщить информацию об обучении (отчислении) ФИО1 В ответ из техникума поступило письмо № 339 от 24.05.2018 в котором сообщалось, что ФИО1 в соответствии с приказом № 24-к от 29.06.2017, отчислен. В результате несвоевременного сообщения о факте отчисления из учебного заведения ФИО1, произошла переплата пенсии за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 123 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спорной ситуации, 05.07.2018 ЦПО ГУ МВД России в адрес ответчика направленно информационное письмо № 69/5852, в котором разъясняется обстоятельства образовавшейся задолженности и предписание о необходимости погасить образовавшуюся задолженность во избежание взыскания указанной суммы в судебном порядке, так по состоянию на дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на пенсионном обеспечении в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области состоял ФИО1, № г.р. проживающий по адресу: <адрес>. Пенсия была назначена и выплачивалась по случаю потери кормильца за умершего отца, ФИО6.

Пенсия была назначена ФИО1 с 01.03.2016 на срок по 30.06.2018, в связи с обучением в ГАПОУ ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса».

ЦПО ГУ МВД России 14.05.2018 был направлен запрос в ГАПОУ ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса» по месту обучения ответчика с просьбой сообщить информацию об обучении (отчислении) ФИО1 В ответ из техникума поступило письмо № 339 от 24.05.2018 в котором сообщалось, что ФИО1 в соответствии с приказом № 24-к от 29.06.2017, отчислен. В результате несвоевременного сообщения о факте отчисления из учебного заведения ФИО1, произошла переплата пенсии за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 123 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спорной ситуации, 05.07.2018 ЦПО ГУ МВД России в адрес ответчика направленно информационное письмо № 69/5852, в котором разъясняется обстоятельства образовавшейся задолженности и предписание о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они проходят обучение в образовательных организациях по очной форме - до окончания обучения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что право на получение пенсии было утрачено в момент отчисления ФИО1 из учебного заведения, суммы, начисленные после отчисления из техникума, начислены неправомерно и получены ответчиком неосновательно.

Поскольку право на получение пенсии было утрачено с момента отчисления из учебного заведения ФИО1, сумма, начисленная после отчисления из учебного заведения, начислена неправомерно и была получена ответчиком неосновательно, в связи с чем, заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 333.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3675, 46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неосновательное обогащение в сумме 123773, 34 рублей (сто двадцать три тысячи семьсот семьдесят три рубля 34 копейки).

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3675, 46 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-006856-61

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-1073/2020