Приговор № 1-108/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024

№ 1-108/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000931-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Аминева М.А.(ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, результат алкогольного опьянения 1,038 мг/л, автомобилем марки ВАЗ 21144 г/н №, передвигаясь по <адрес>, был задержан в 05.25 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>, с результатами освидетельствования после его проведения на месте не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которым в помещении наркологического диспансера по адресу: РБ, <адрес> установлено состояние опьянения ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС напротив <адрес>. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил. Автомобиль принадлежит ему.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХВР следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего родственника ФИО2, проснулся с головной болью, поскольку на СВО получил ранее и была контузия. В связи с чем попросил ФИО2 съездить в Нефтекамск за лекарствами. Аптека в мкр.Касево <адрес> была закрыта, после чего решили заехать в магазин для покупки спиртных напитков. На обратном пути остановили сотрудники полиции напротив <адрес>, там узнал о том что ФИО2 был лишен водительского удостоверения. (л.д.88-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05.25 час. совместно с старшим лейтенантом полиции ЮИИ во время патрулирования по улицам <адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ 21144 с г.р.н.№, который вилял из сторону в сторону. После чего было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> разговоре с ним почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего сообщил по радиостанции сотрудникам ДПС и в дежурную часть ОМВД. (л.д.92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГРФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05.25 час. на связь вышел автопатруль поз. «31» в котором сообщили о задержании водителя с признаками опьянения. Приехав по адресу: РБ, <адрес> передали водителя ФИО2 04.03.1975г.р. и его автомобиль марки ВАЗ 21144 с грн №. Поскольку имелись признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показателем 1,038 мг/л. ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологическое отделение для установления состояния опьянения и доставил его по адресу: РБ, <адрес> где врачом психиатром у ФИО2 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. Собранные материалы по факту задержания ФИО2 переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. (л.д.95-96).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра изъят автомобиль (л.д.20-23); карточка учета и копия свидетельства о регистрации ТС, подтверждающей принадлежность ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №(л.д.29,30), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение самостоятельно на хранение в ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.37-39); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления ФИО2, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ФИО2 (л.д.71-74).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях больницы не состоит. По месту жительства зарегистрирован совместно с дочерью САА ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 является вдовцом, ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП в 2023-2024 году не привлекался, работает в ООО ЧО «Орин» на должности начальника караула, по характеру спокойный, агрессию к окружающим не проявляет, с соседями доброжелателен. На момент проверки жалобы со стороны соседей на отрицательное поведение в быту не поступало. На учете в социально-профилактическом центре при Администрации СП Кариевского с/с не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособий по безработице не получал. Характеристикой с места работы ФИО2 за весь период работы показал себя исполнительным, отзывчивым, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями. В общении с коллегами дружелюбен, приветлив, обходителен и вежлив, к решению задач подходит творчески. Пользуется уважением среди коллег. По характеру выдержан, дисциплинирован, сторонится конфликтным ситуаций. Справкой Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 оказал благотворительную помощь в размере 5 200 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание благотворительной помощи, оказание помощи совершеннолетней дочери и престарелым родителям, состояние здоровья, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Показания ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела, суд полагает невозможным признать явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность подсудимого к деянию стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки ВАЗ 21144 с г.р.н. №- конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин