Решение № 2А-85/2019 2А-85/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-85/2019

Дело № 2а -85/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя истца адвоката Тебенькова М.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отсрочке выполнения данного постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по делу ХХХ от <дата> судебного пристава-исполнителя ХХХ от <дата> и отсрочке выполнения данного постановления по исполнительному производству ХХХ. В обоснование требований указано, что она не согласна с вынесенным судебным приставом – исполнителем решением, поскольку проживает по данному адресу: <адрес> с несовершеннолетними детьми – ФИО5, <дата>.р., сыном – ФИО9, <дата> г.р. Другого места для проживания у нее нет, выехать в зимний период некуда, в Корткеросском районном суде находится дело об установлении факта признания отцовства умершего ФИО6, что он является их отцом, и была произведена молекулярно-генетическая экспертиза <дата>.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца Тебеньков М.В. на заявленных требованиях и доводах настаивали, суду пояснив, что незаконности по возбуждению исполнительного производства нет, однако истец не может исполнить решение, т.к. сейчас зимний период, она является малоимущей, у нее дети.

Административные соответчики ОСП по Корткеросскому району, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): сведения о принятии решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и о сроке устранения таких нарушений.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также – Закон №229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона №229-ФЗ).В судебном заседании установлено, что <дата> было возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ об обязании ФИО1, ФИО5, ФИО9 устранить препятствия пользования, путем выселения из <...> находящейся на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и расположенном по адресу: <адрес>

Данное постановление было получено должником ФИО1 <дата>.

Не согласие с указанным постановлением и невозможность исполнить решение суда послужило основанием обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 данного Закона, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем, принявшему заявление взыскателя и исполнительный лист, установлено не было.

При этом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий.

Кроме того, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения ее прав, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривалось самим административным истцом и ее представителем, считающих постановление законным.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления, соответствующего требованиям не нарушающего прав и интересов должника в исполнительном производстве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Также не подлежит удовлетворению требование о предоставлении отсрочки выполнения данного постановления, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок предоставления отсрочки исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. При этом указанное обращение подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения по нормам гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, к Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес>, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по делу ХХХ от <дата> судебного пристава-исполнителя ХХХ от <дата> и отсрочке выполнения данного постановления по исполнительному производству ХХХ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019.