Приговор № 1-197/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-197/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июля 2025 года

Советский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката ФИО9,

потерпевшей ФИО4 О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, трудоустроенного ООО «Торгстройком» в должности механика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО10, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, и управляя указанным автомобилем, совершал на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 33 минуты напротив <адрес> он был остановлен инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 При проверке документов, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут последний отказался. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вину признал. Показал, что сотрудники ГАИ его остановили ДД.ММ.ГГГГ, на месте он от освидетельствования отказался, в отношении него был составлен административный материал, данный факт он не отрицает. Очень сожалеет о содеянном, в настоящее время он прошел лечение от алкоголизма, а именно закодировался. Водительское удостоверение им было получено в 2005г., срок его действия истек в 2015. Свое водительское удостоверение он последний раз видел в 2014 году, новое водительское удостоверение он не получал, в 2023 году, в июле он начал заниматься восстановлением водительских прав, а именно заявил об утере водительского удостоверения. Свою вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признает, на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, при отказе от медицинского освидетельствования ему разъясняли его права и ответственность, с составленными документами он согласен, на момент совершения преступления он был лишен водительских прав. С потерпевшей у них была договоренность о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей, оставшиеся к оплате с его стороны за приобретение автомобиля «Лексус», он передаст потерпевшей только после того, как будет снят запрет на регистрацию транспортного средства и он сможет переоформить данный автомобиль. Автомобиль Лексус он приобрел у потерпевшей в 2023 году, при покупке автомобиля, потерпевшая передала ему технический паспорт, автомобиль находился на стоянке у его друга, потом потерпевшая данный автомобиль передала ему добровольно. На автомобиль был оформлен страховой полис, собственником транспортного средства он указал себя. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле выдвинулся из дома, потерпевшую он в данный день не видел. Последний раз, он виделся с потерпевшей в 2023 году, разговаривал по телефону, за полгода до произошедшего события. Договор купли-продажи транспортного средства он заключал дома у потерпевшей. Автомобиль находился в сервисе на ул.<адрес>, он туда был привезен для ремонта, поскольку автомобиль был не на ходу. Они договорились с потерпевшей, что он отдает ей сразу 100 000 рублей, а 50 000 рублей он передаст после переоформления автомобиля на себя. Однако, поскольку автомобиль до настоящего времени не переоформлен, деньги потерпевшей размере 50 000 рублей до настоящего времени не переданы. О том, что у него изъяли автомобиль сотрудники ГАИ он потерпевшей сообщил сам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нужно было съездить на штрафстоянку и забрать машину. Просил суд учесть, что он оказывает помощь матери, своей несовершеннолетней дочери, сожительнице и ее ребенку –дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, (л.д.113-116), из которых следует, что в 2005 году он прошел обучение в автошколе. По окончании данной автошколы, он сдал экзамены и ему было выдано водительское удостоверение категории В, С. В 2014 году, точную дату он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по какой именно статье он не помнит. Согласно, данного постановления ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управлении ТС на срок 1 год 6 месяцев. Далее в 2016 году он был привлечен к уголовной ответственности, по ст. 264.1 УК РФ, каким именно судом он не помнит. По данному приговору ему было назначено наказание в виде обязательных работ. Данное наказание он исполнил в полном объеме. Далее в 2018 году я снова был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. По поводу лишения права управления транспортными средствами им было написано заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в поселке Стройкерамика. У нее в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №. Вчера ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, где решил употребить алкогольные напитки, а именно водку марки «Архангельская», объемом 0, 5 литра. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, около магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО4 он встретился с Потерпевший №1, то он сел к ней в машину на пассажирской сиденье. Они стали общаться, через некоторое время, Потерпевший №1, пояснила, что ей необходимо, в магазин «Пятерочка», на что он ей, сказал, что подожду ее в машине. ФИО4, вышла из машины и зашла в магазин «Пятерочка». ФИО4 он убедился, что Потерпевший №1, не видит, что он делает, он решил пересеть на водительское сиденье, так как машина находилась в рабочем состоянии, и поехать по своим делам. Пересев на водительское сиденье, он снял машину с парковки и начал движение в сторону <адрес>, после чего, доехав до <адрес>, он повернул в сторону <адрес>, и проехав некоторое расстояние, он услышал, как в громкоговоритель сотрудники ГАИ, его просят прижаться к обочине. Он сразу же остановился. К нему подошли сотрудники ГАИ, которые попросили его предъявить документы на автомашину, на что он пояснил, что документов на автомашину у него нет, так же он пояснил, что является лишенным права управления транспортными средствами. Сотрудники ГАИ, стали оформлять необходимые документы, а также предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. На что ответил отказом, а дальше ему было предложено сотрудниками ГАИ пройти медицинское освидетельствование в СОНД, на что он ответил отказом. Так как он понимал, что он употреблял алкогольные напитки, а именно водку марки «Архангельская» и поэтому он понимал, что у него может показать, в связи с чем он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что он является лишенным права управления транспортными средствами, ФИО4 О.Н., он ничего не говорил, ей об этом ничего. После этого сотрудники составили протокол о задержании ТС, приехал эвакуатор, забрал автомобиль и отвез на штраф стоянку, расположенную по <адрес>. После этого на него были составлены административные проколы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения ФИО2 пояснил, что в тот день он не видел потерпевшую и не встречался с ней на <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 О.Н. показала, что с подсудимым она знакома около двух с половиной лет, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов они созвонились с ФИО29 и договорились о встрече в Измайловском переулке, для того, чтобы поговорить на счет машины «Лексус», которая принадлежит ей на праве собственности с 2013 года, регистрационный номер № Она заключала ранее договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль с ФИО29 и он обещал, что сам снимет автомобиль с учета, за данный автомобиль ФИО29 с ней до конца не рассчитался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности и в пользовании у нее. При встрече с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пришел к ней один, сел в автомобиль, так как на встречу она приехала на данном автомобиле, ФИО29 сидел на переднем пассажирском сидении, они разговаривали около 10 минут, разговор был о том, что это его машина, и что она должна ему передать данный автомобиль. Потом она вышла в магазин «Пятерочка» за водой, сумку она взяла с собой, а документы на машину находились в машине, в бардачке, ключи оставались в машине, ключи она не всегда оставляет в машине, только тогда, ФИО4 в машине сидят знакомые люди. ФИО29 оставался сидеть в автомобиле. ФИО4 она вышла из магазина, автомобиля и ФИО29 на месте не было. Телефон на тот момент сел, и она не могла позвонить, в связи с чем она поймала попутную машину и поехала домой. По приезду домой, она ФИО29 не звонила, потому что хотела, чтобы он позвонил ей сам. ФИО29 к ней на встречу пришел в состоянии алкогольного опьянения, при ней находясь в машине он пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ей позвонил и сказал, что машина находится на штраф стоянке, они поехали вместе за машиной. За нахождение автомобиля на штрафстоянке, штраф ФИО29 оплачивал сам. Машину выдали ей, как собственнику. ФИО29 ей пояснил, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции на <адрес>, и так как он был пьян, изъяли у него автомобиль. ФИО29 пользовался автомобилем два года, но при этом, не оплатил остаток суммы, предусмотренной договором купли-продажи и не оплачивал транспортный налог, кроме того, приходили постоянно штрафы, в связи с чем, она звонила ФИО29, говорила о том, что он быстро едет и что пришли штрафы, штрафы подсудимый оплачивал сам. В конце или середине января 2025 года она забрала автомобиль, и он находился у нее во дворе, каких-либо претензий к подсудимому относительно состояния автомобиля она не имеет. Заявление о пропаже машины она написала в полиции, так как ей сказали, что если она не напишет данное заявление, то машину заберут, что так положено. При продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, машина была сломана, то есть без двигателя, в связи с чем машина была продана за №. Изначально, она сразу предупредила ФИО5, что данный автомобиль она не сможет снять с регистрации, поскольку на автомобиль наложен запрет регистрационных действий, на что ФИО5 пояснил, что у него есть знакомые. Автомобиль ФИО5 починил сам за свой счет, она денежные средства за ремонт не оплачивала. В ее адрес поступают угрозы со стороны подсудимого о возврате машины, но она ему пояснила, что пока решения суда не будет, разговаривать про машину она с ним больше не будет, также ФИО29 просил ее изменить показания, так как у него уже есть предыдущие судимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал суду, что работает в должности командира взвода № роты № батальона № полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, с подсудимым не знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, после инструктажа, ближе к 17:00 часам ему позвонили сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №5 и сказали, что они остановили водителя по фамилии ФИО29 на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, так как он старший, а у вышеуказанных инспекторов кончалось дежурство, он отправил на место других инспекторов - Свидетель №2 и Свидетель №3. События происходили на <адрес>, на месте был оформлен протокол, ввиду отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что трудоустроен в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, ранее с ним знаком не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. Подсудимый был остановлен, находясь за рулем, в состоянии алкогольного опьянения примерно в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, водитель двигался на автомобиле «Лексус RХ», и был остановлен по адресу: <адрес>, водитель представился ФИО2. После того, как они остановили подсудимого, установили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они начали оформлять документы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался, водительского удостоверения у водителя не было, были только документы на автомобиль СТС и паспорт, был ли страховой полис он в настоящее время не помнит. Водитель был проверен и было установлено, что он ранее был лишен водительских прав. Им были составлены документы об отстранении от управления транспортным средством, подсудимый был отправлен на освидетельствование, а также был составлен протокол задержания транспортного средства, собственником транспортного средства являлось иное лицо, водитель пояснял, что автомобиль принадлежит супруге или подруге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования, в пути следования заметили автомобиль «<данные изъяты> он ехал подозрительно от <адрес>, в сторону <адрес>, около 17.00 час. водитель был остановлен, у водителя автомобиля были признаки алкогольного опьянения, в салоне была бутылка водки, подсудимый при передаче документов на автомобиль и паспорта пояснил, что лишен права управления транспортным средством, что данный автомобиль принадлежит его знакомой, страхового полиса на транспортное средство не имелось. Водитель пока они ждали другой экипаж вел себя спокойно, но было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что работает в должности старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, при движении ими был остановлен автомобиль «Лексус RХ», под управлением ФИО29, который двигался по <адрес> по направлению в город, в сторону <адрес>, водитель передал им свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт, пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Поскольку водитель был остановлен после 18:00 часов, они позвонили начальнику и попросили прислать другую смену, поскольку их смена закончилась. Подсудимый вел себя спокойно, от него исходил запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что с подсудимым знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. Автомобиль «Лексус», принадлежит Потерпевший №1, данный автомобиль стоял со сломанным двигателем. Поскольку у них не было денежных средств, чтобы выплачивать транспортный налог они с потерпевшей ФИО4 решили продать данный автомобиль, отогнали его в сервис. В 2023 году, подсудимый предложил купить у них данный автомобиль, автомобиль они продали за 150 000 рублей. Подсудимым было передано 100 000 рублей, подсудимый пояснял, что починит данный автомобиль и ими был составлен договор купли-продажи, подсудимый обещал снять автомобиль с регистрационного учета, но так и не снял, а начал ездить на данном автомобиле и им постоянно приходили штрафы. Впоследствии, потерпевшая забрала машину у подсудимого, в январе 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пришла домой расстроенная, пояснила, что она встречалась с подсудимым, подробности их встречи ему не известны, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что автомобиль находится на штрафстоянке. Сами снять автомобиль с регистрационного учета они не могли, поскольку у них имелась задолженность и на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. При продаже автомобиля они договаривались, что налог подсудимый будет оплачивать сам без учета имеющееся задолженности. Подсудимый ездил на данном автомобиле с момента его покупки с 2023 года до 2025 года. В январе 2025 года они вместе с потерпевшей забрали машину. ФИО1 стояла во дворе. Оставшиеся денежные средства подсудимый за автомобиль так и не передал. В день происшествия его супруга управляла автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-143), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, состоит в звании младшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. Он заступил на дежурство в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нес службу совместно со с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3. По указанию старшего смены капитана полиции ФИО12, им необходимо было проехать к дому 279 по <адрес>, для помощи в оформлении документов. ФИО4 они подъехали к указанному дому, там была припаркована автомашина марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. На основании пункта 84 (Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Подойдя к указанной автомашине, они попросили водителя предъявить документы, а именно документы на машину и водительское удостоверение, на что водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на свое имя, пояснив что водительского удостоверения у него нет, так как он является лишенным права управления транспортными средствами, а также пояснил, что машина не его, а его знакомой. В ходе общения у водителя данной автомашины ФИО2, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. На ФИО2, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Водителю ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте, на что он отказался. После чего, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Затем ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М согласно сведений, по приговору Мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 264.1 УК РФ, согласно которого назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По составленному на ФИО2 протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Ими был собран материал проверки и передан для дальнейшего принятия решения по нему.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169-171), согласно которым она работает в должности инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ФИО27 МВД России по <адрес>, в ее обязанности входит: контроль за составлением административных протоколов, а также их составление. Так же в её обязанности входит сбор информации, по людям, которые привлекаются по ст. 264.1 УК РФ. Так, ею был собран материал в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, ФИО2, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО2, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ФИО27 МВД России по <адрес> от ФИО2 поступило обращение, в котором последний пояснил, что был лишен в 2014 году, водительское удостоверение утеряно при неизвестных обстоятельствах, место нахождения ему неизвестно. Данное обращение было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем была ФИО13 В связи с тем, что в данном обращении содержалась информация от ФИО2 о том, что его водительское удостоверение утеряно им при неизвестных обстоятельствах, а ранее других заявлений об утере своего водительского удостоверения в органы ГИБДД он не подавал, то оно было рассмотрено, как заявление об утере водительского удостоверения. И на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 02.04.2014г. начал исчисляться именно с этого момента, то есть с момента подачи вышеуказанного обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истек спустя 1 год и 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». На основании вышеизложенного, ФИО2 будет считаться подвергнутым административному наказанию до 17.01.2026г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес>, вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права управления транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем, у ФИО2, срок лишения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, считаются исполненными, а вот наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, будет считаться исполненным лишь 17.01.2026г. Ей также известно о том, что гражданин ФИО2 был снова задержан сотрудниками инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, и в отношении него собран материал проверки, по ст.264.1 УК РФ, который передан в отдел дознания ОП по <адрес> У МВД России по городу Самаре. Также хочет добавить, что на вышеуказанное обращение ФИО2 об утере водительского удостоверения, ему в установленные законом сроки был дан ответ, в связи с чем, данный гражданин не мог не знать о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он будет являться лицом, подвергнутым административному наказанию ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показал суду, что знаком с подсудимым и потерпевшей, к кому-либо неприязненные отношения не испытывает. Автомобиль «Лексус» серого цвета, находился в пользовании ФИО5, ФИО5 данный автомобиль приобрел у потерпевшей 2 года назад, он видел, как он им пользовался в период времени с начала 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный автомобиль он видел ежедневно. После ДД.ММ.ГГГГ они его забирали со штраф-стоянки и увезли в <адрес>. ФИО29 ему пояснил, что автомобиль находился на штраф-стоянке из-за того, что он им управлял в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он видел автомобиль ФИО5 в 15.00 час., потерпевшую управляющей автомобилем он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что с подсудимым и потерпевшей знаком, неприязненные отношения к кому-либо не испытывает. Автомобиль «Лексус» серого цвета стоял у него на базе в нерабочем состоянии, потом ФИО5 его купил у потерпевшей, отремонтировал. В период с января 2025 по ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО29 управлял данным автомобилем, данный автомобиль он видел почти каждый день, ФИО4 он жил на <адрес> это было до середины января 2025. Ему известно, что ФИО5 за автомобиль отдал часть денег, а остальную часть денежных средств он должен был отдать тогда, ФИО4 можно будет переоформить автомобиль, так как был запрет на регистрационные действия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что знакома с подсудимым, с потерпевшей не знакома, неприязненные отношения к кому-либо не испытывает. Ранее, они с подсудимым проживали совместно. У ФИО5 возникло желание приобрести автомобиль, зимой 2023 года он приобрел «Лексус». Данный автомобиль был сломан и подсудимый чинил его. Проживать с ФИО29 она перестала ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода он всегда ездил на данном автомобиле, а ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней примерно в период времени с 16.00 по 17.00 час. точно не помнит, она в этот день фотографировала автомобиль.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, перед магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион, с участием ФИО4 О.Н. После осмотра указанная автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на хранение потерпевшей ФИО4 О.Н. (т.1 л.д.27-32);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ а отношении ФИО2 (т.1 л.д.71);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.73);

- протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.74);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния, указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.85);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R-диск- с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.147-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R-диск- в количестве 1 штуки с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшим был приобщен в качестве вещественного доказательства, (т.1, л.д.157-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ- в количестве 1 штуки, который в дальнейшим был приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела, (л.д.165-168).

Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по инкриминируемому ФИО2 преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия (л.д.113-116), примерно в 17 часов 00 минут он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, около магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО4 он встретился с Потерпевший №1, то он сел к ней в машину на пассажирской сиденье. Пересев на водительское сиденье, он снял машину с парковки и начал движение в сторону <адрес>, после чего, доехав до <адрес>, он повернул в сторону <адрес>, и проехав некоторое расстояние, он услышал, как в громкоговоритель сотрудники ГАИ, его просят прижаться к обочине.

Данные показания, в части адреса начала движения ФИО2 на транспортном средстве «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион суд признает правдивыми, поскольку показания даны подсудимым с участием защитника-адвоката, замечаний не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей, и письменными материалами, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает установленным, что с указанного места (<адрес>, ул. <адрес>) подсудимый начал свое движение на транспортном средстве «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион

Признательные показания подсудимого, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Законность и обоснованность составления административного материала в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не вызывает у суда сомнений, так как правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом, при наличии повода и законных оснований. Составленные административные протоколы отвечают общим требованиям КоАП РФ, содержат подписи лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, с указанием о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, признаки административного правонарушения, нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, квалификацию содеянного, основания направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Составленный административный материал предоставлен в установленном законом порядке в орган дознания для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

Следственные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

По смыслу закона под управлением транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Судом установлено и вышеприведенными доказательствами подтверждено, что

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО10, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «LEXUS RX 300» государственный регистрационный номер № регион, и управляя указанным автомобилем, совершал на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 33 минуты напротив <адрес> он был остановлен инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 При проверке документов, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут последний отказался. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О.Н. и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи автомобиля «Lexus RX300», регистрационный знак №. Согласно данного договора, 100 000 (сто тысяч) рублей были переданы ФИО2 ФИО4 О.Н., остаток – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. После передачи 100 000 рублей, ФИО4 О.Н. транспортное средство и документы на данное транспортное средство ФИО2 передала, однако на свое имя автомобиль ФИО2 не оформил.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей и факт передачи вышеуказанного автомобиля потерпевшей подсудимому, по договору купли-продажи, сторонами не отрицается. Данный договор не расторгнут, сведений о признании данного договора недействительным либо незаключённым суду не представлено.

Вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента передачи покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Иного, в указанном договоре не указано (л.д.167).

Согласно части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установленные обстоятельства и выявленные противоречия, по убеждению суда, свидетельствуют о неправильной трактовке положений закона ФИО4 О.Н., полагающей, что транспортное средство принадлежит ей в связи не полной оплатой денежных средств по договору купли –продажи транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и в настоящее время, ФИО2 являлся и является собственником автомобиля «Lexus RX300», регистрационный знак № который находился в его пользовании.

Доводы защиты о том, что срок действия водительского удостоверения ФИО2 истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ он уже отбыл все назначенные ему лишения права управления транспортными средствами, а также истекли сроки, указанные в ст. 4.6 КоАП РФ и на ДД.ММ.ГГГГ он уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами отклоняются как не основанные на законе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировой судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ обращение № от гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния считался подвергнутым административному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО17 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО8, который не судим (л.д. 30-31), <данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, определяя вид и размер наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО8 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, по мнению суда является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает следующее.

В силу требований пункта "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3(1). - 3(3) постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, ФИО4, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона применение нормы пункта "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, вещественное доказательство - автомобиль «Lexus RX300», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, хранящийся у потерпевшей ФИО4 О.Н., подлежит конфискации в доход государства на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Свидетельство о регистрации транспортного средства также следует судьбе транспортного средства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R- диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Автомобиль марки «Lexus RX300», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 О.Н. - конфисковать в доход государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев