Постановление № 5-681/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-681/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, ранее к административной ответственности не привлекалось,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе административного расследования, по адресу: <адрес> «А», в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве разнорабочего ООО «<данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> на территории утилизации твердых бытовых отходов установлен факт того, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, проводил сбор пластиковых отходов в отсутствие у него патента, к трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» допустило и привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие соответствующего патента, чем нарушило ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОИК УВМ МВД по РК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана в отсутствие у последнего патента, либо разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а так же свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) является юридическим лицом (л.д.75, 76);

- договором купли-продажи вторичного сырья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО3 «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.58-59);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов выявленного административного правонарушения по адресу: <адрес>, территория утилизации <данные изъяты>», в ходе которого выявлены факты нарушения миграционного законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на указанной территории был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, на момент проведения проверочного мероприятия проводил сбор пластиковых отходов при отсутствии у него патента, либо разрешения на работу на территории Российской Федерации (л.д.1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего при отсутствии у него патента (л.д.99);

- паспортом гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и миграционной картой гражданина Таджикистана ФИО1 (л.д. 9- 11);

- протоколом № № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 110);

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, нарушений права юридического лица на защиту допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так де выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта допуска к работам (оказанию услуг) иностранного лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, в силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ, где указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд в действиях ООО «<данные изъяты>» также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находиться в пределах санкции статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Оснований для снижения размера назначаемого штрафа в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ООО «<данные изъяты>» аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, л/с №, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф (судебный акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хулапова Г.А.