Решение № 12-59/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 29 октября 2018 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием ФИО1, его защитника адвоката Сергеева Д.М., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-59/2018 по жалобе адвоката Сергеева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Сергеев Д.М. указал, что с данным постановлением он не согласна, просил отменить постановление и прекратить производство по следующим основаниям.

Во всех процессуальных документах инспектор ДПС Ш. вместо фамилии привлекаемого лица «Вчисло» указал «Вчислов», затем спустя несколько дней в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности внес исправления в протокол об административном правонарушении. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 жалуется на боль в сердце, на состояние здоровья и просит вызвать скорую помощь, но инспектор ДПС игнорирует данное обстоятельство и, пользуясь данной ситуацией в свою пользу, быстрее оканчивает процедуру освидетельствования ввиду непонимания происходящего и плохого самочувствия водителя. Все при этом отражено на видеозаписи. Суд первой инстанции полагает, что данное обстоятельство незначительно и ни как не влияет на восприятие происходящего привлекаемым к административной ответственности лицом.

Грубым нарушение, по мнению защиты, выразилось в самовольном вынесении дополнения после выдачи копии в протоколе об административном правонарушении единолично инспектором Ш., поскольку в судебном заседании представлялись копии протокола об административном правонарушении,где не имеется дополнения о процессуальном решении, о судьбе автомобиля, хотя автомобиль был оставлен не дома у ФИО1 по адресу <адрес>, а был поставлен по адресу <адрес>, т.е. имело место быть фальсификация в виде внесения в оригинал протокола дополнений после выдачи копии. ФИО1 в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не имел возможности ознакомится с протоколом об административном правонарушении, поскольку на момент получения им копии протокола в нем отсутствовали дополнения.

В судебном заседании адвокат Сергеев Д.М. полностью поддержал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 жалобу адвоката поддержал полностью.

Выслушав адвоката Сергеева Д.М., ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения. К такому выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Указанные требования закона мировым судьей в полной мере соблюдены, поскольку правильно установив фактические обстоятельства дела, он обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основе исследованных и надлежаще оцененных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении ФИО1, следует, что он <дата> в 21 час 30 минут в <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не содержащего признаков уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.1/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО1 в 21 час 30 минут <дата> управлявший автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, запаха алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> при проведении исследования с применением технического средства – Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской № прошедшего поверку <дата> в 21:55 <дата>. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,440 мг/л.

В протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС Ш. внесены исправления фамилии «Вчислов» на правильную «Вчисло». С данными исправлением ФИО1 лично был ознакомлен <дата>, о чем лично подписался в протоколе и не оспаривал в суде.

Во всех процессуальных документах исправлено на фамилию ФИО1 и мировым судьей достоверно установлено, что протокол был составлен именно в отношении ФИО1, которым данный факт и не оспаривался.

Тот факт, что в протокол об административном правонарушении внесена дополнительно запись о нахождении автомобиля, мировым судьей оценен как не влекущий нарушения права Вчисло на защиту, поскольку не меняет существа сведений, в нем содержащихся.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованим ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также мировым судьей дана оценка и доводам защитника о состоянии здоровья Вчисло при составлении протокола об административном правонарушении, оснований с которой не согласиться у судьи не имеется.

Каких –либо объективных данных, свидетельствующих о тяжелом физическом состоянии ФИО1, препятствующем осознавать и адекватно реагировать на внешние обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях расписался в протоколе, замечаний по поводу составления протокола не представил, дал объяснения, что выпил квас, управлял транспортным средством.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает те обстоятельства, которые нашли отражение в процессуальных документах.

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Сергеева Д.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Орноева