Решение № 12-3612/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-3612/2025

Дело № 12-3612/2025


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 28 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Вольга" ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО "Вольга" (ИНН: <***>, юридический адрес: 400066 <...>, пом.1,2, дата государственной регистрации юридического лица 19.08.2016)

установил:

Постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО "Вольга" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Вольга" ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить. Мотивирует тем, что ООО "Вольга" не получало писем от территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград о выявленном нарушении, в связи с чем ООО "Вольга" было лишено возможности своевременно предоставить возражение. На данный момент с расчетного счета ООО "Вольга" удержано 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что урна для мусора ООО "Вольга" на данный момент находится в исправном состоянии. Полагает о наличии оснований для признания деяния малозначительным.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Вольга", представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлен, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ., получено ООО "Вольга" не было, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Вольга" вынесено постановление №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <...> входной группы стриптиз бара «Есстествознание» урна для сбора мусора в неисправном состоянии, что является нарушением Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

На основании статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции действующей в момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушением), нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из п. 1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

По смыслу п. 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владельцами объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий

Согласно п.2.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, очистка, ремонт, окраска урн должны производиться собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий. Урны должны быть исправны и окрашены. Ремонт и окраска урн выполняются по мере необходимости.

В соответствии с п.2.16 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, периодичность выполнения работ по благоустройству устанавливается заказчиком работ с учетом обеспечения должного санитарного и технического состояния объектов.

По правилам ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Вольга" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате составления протокола;

- протоколом осмотра территории, сооружения, объекта внешнего благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, исходя из которого у входной группы стриптиз бара «Есстествознание» (<...>) урна для сбора мусора в неисправном состоянии.

Оспаривая постановление от 20 февраля 2025 года, директор ООО "Вольга" указывает что ООО "Вольга" не получало писем от территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград о выявленном нарушении, было лишено возможности своевременно предоставить возражение.

Однако, приведенные доводы, не могут быть положены в основу решения о прекращении производства по делу.

В материалах дела представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №... о вызове на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут. Согласно почтовой квитанции названное уведомление направлено в адрес ООО "Вольга" ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление ожидало в месте вручения, после чего возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ №...).

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №... с извещением о явке на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут направлена в адрес ООО "Вольга" ДД.ММ.ГГГГ., не была вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №...).

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в то время как уведомление еще находилось в месте вручения и могло быть вручено до ДД.ММ.ГГГГ., однако не принимает данное обстоятельство как процессуальное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п.3 названной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано в абз.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденном Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что заказное письмо с извещением для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО "Вольга" ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения, оно должно было быть возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (через 7 дней), т.е. до составления протокола об административном правонарушении. При надлежащей организации получения заказной корреспонденции юридическое лицо имело возможность узнать о возбуждении производства. Вместе с тем, все направленные заказные письма, в том числе судебные, не были получены заявителем, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в участии по делу. Каких-либо доказательств в опровержение выводов комиссии о совершении административного правонарушения не представлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления коллегиального органа, не установлено.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО "Вольга" административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Так как оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным органом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба директора ООО "Вольга" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО "Вольга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Вольга" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Галахова