Определение № 33-1055/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 33-1055/2017

Судья Халкина Е.Н. Дело № 33-1055/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Половниковой Л.П.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать сведения, указанные в заявлении ответчика, поданном в прокуратуру Калужской области, порочащими честь и достоинство истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 9 января 2017 года для устранения недостатков, выявленных на стадии принятия искового заявления (не указаны имя и отчество ответчика, не указан адрес ответчика).

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 20 декабря 2016 года, не были устранены.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Из представленных материалов видно, что в исковом заявлении, поданном ФИО1, имя и отчество, а также место жительства ответчика указаны не были.

После оставления искового заявления без движения недостатки, допущенные при его подаче, ФИО1 устранены не были.

Учитывая изложенное, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления на основании положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при подаче искового заявления, а также после вынесения определения об оставлении его без движения ФИО1 не обращался с ходатайствами об оказании ему судом в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содействия в получении информации, необходимой для указания в исковом заявлении.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения.

Обжалуемое определение не препятствует ФИО1 обратиться с тем же иском в суд, заявив, в случае необходимости, ходатайство об оказании ему содействия в получении необходимой информации для выполнения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи